УИД: 50RS0028-01-2022-005115-61
Дело № 2а-5701/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 об определении задолженности по алиментами
В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства № в отношении истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №,
ДД.ММ.ГГГГ на портале Гос услуг истец обнаружил уведомление о вынесении постановления об определении задолженности по в рамках исполнительного производства. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о необходимости пересчитать задолженность.
Поскольку со стороны ответчика не поступило никаких ответов на обращения, ответчик обратился с вышеуказанным иском в суд.
В судебное заседание лица, административный истец не явился, извещен.
Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ГУ ФССП России не явился, извещен по правилам ст. 96 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № выданным Мировым судебным участком № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в отношении истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости пересчитать задолженность.
Суду ответчиком представлены: постановление о об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление административного истца было рассмотрено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 08.08.2022
Судья Колесников Д.В.