ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

11 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Куделиной

при пом. судьи Т.Н. Буякиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Дьякову И..А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 49571,00 рублей с процентной ставкой 23,43% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор и компания ФИО1 заключили договор уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) у ФИО2 ФИО1.

На момент обращения в суд с настоящим иском общая задолженность ответчика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ №отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 49571,00 рублей с процентной ставкой 23,43% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и компанией ФИО1 заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрел право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) у ФИО2 ФИО1.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой на дату обращения в суд с настоящим иском составил 52 878,95 рублей.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1786,36 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Дьякову И..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Дьякова И..А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено.

Судья А.В. Куделина