Дело № 2-657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием ответчика ФИО1

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 28.02.2017г. между ООО «Деньги взаймы» и ФИО1 заключён договор микрозайма №. Финансовая организация предоставила заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть займ на условиях договора потребительского займа. Ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. 31.08.2020г. Финансовая организация уступила права требования по данному договору ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» на основании договора цессии №. Задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2020г. составила 180456 руб. 19.07.2022г. был вынесен судебный приказ, который 18.03.2024г. отменен. Задолженность перед истцом за период с 28.02.2017г. по 17.03.2025г. составляет 164916,99 руб., из которой 94960,09 руб. – основной долг, 69956 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 28.02.2017г. по 17.03.2025г. в размере 164916,99 руб., а также государственную пошлину в размере 4498,32 рубля.

Представитель ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ договору микрозайма Финансовая организация или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.02.2017г. между ООО «Деньги взаймы» и ФИО1. заключён договор микрозайма № о на сумму 100000 руб. под 127,750% годовых.

Согласно договору, ответчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Таким образом, своей подписью в настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, понимает полностью, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из предоставленных суду документов следует, что 31.08.2020г. ООО «Деньги взаймы» уступил права требования по данному договору ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» на основании договора цессии №.

По состоянию на 31.07.2020г. просроченная задолженность ответчика составила 180456 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» судебный приказ, который определением от 18.03.2024г. отменен.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика за период с 28.02.2017г. по 17.03.2025г. составляет 164916,99 руб., из которой 94960,09 руб. – основной долг, 69956 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что финансовой организации стало известно о просрочке платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» срока исковой давности при обращении с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 164916,99 рубль и оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________