77RS0011-02-2022-003320-93

Дело № 2а-232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата по адрес о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии об оспаривании решений призывной комиссии. Указал, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата. Не согласен с данным решением, так как страдает заболеванием «Цервикалгия, торакалгии, антеспондилолистез СН - боль в шейном и грудном отделах позвоночника. Антелистез С4 позвонка. Начальные признаки дегенеративно-дистрофических изменений на уровне С3-С5», которое подпадает под ст.66 Описания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.), и дает основание для признания фио ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. У истца также имеется заболевание «Нарушение сердечного ритма: синусовая аритмия, редкая наджелудочковая экстрасистология. Ортостатическая гипотензия. Пресинкопальные состояния. Митральная регургитация 2 степени. «Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания. Аденоиды 3 ст. гипертрофический экссудативный отит, «Эхо признаки справа теносиновита сухожилия малоберцовых мышц, бурсита околомалоберцовой сумки».

Вместе с тем данные сведения о заболеваниях административным ответчиком были проигнорированы.

Hа основании вышеизложенного ФИО1 считает, что при определении ему категории годности нарушены положения постановления Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», выражающееся в неприменении ст. 66 Описания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565), как следствие нарушено право фио на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебном заседании представитель призывного комиссариата по адрес исковые требования не признал, представил копию учетной карты призывника.

Заслушав стороны, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 02.06.2022 г. решением призывной комиссии военного комиссариата адрес был призван на военную службу, вручена повестка на отправку в войска на 07.06.2022 г.

Согласно сведений из учетной карты призывника, все заявленные болезни оценены, по ним были даны заключения врачей призывных комиссий, присутствуют неоднозначные выводы в документах.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата по адрес от 02.06.2022 г.

Доказательств того, что указанные в медицинских документах заболевания фио административным ответчиком были проигнорированы суду не представлено.

Таким образом, состояние здоровья административным ответчиком было оценено в полной мере, тогда как истцом не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, дающих право на применение положений ст66 Расписания болезней.

Обсуждая требования в части обязания ответчика направить истца на дополнительное медицинское обследование, суд полагает данное требование необоснованным, поскольку при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805).

В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Суду не представлено сведений о том, что истец обращался к ответчику в установленный законом период с требованием о направлении его для дополнительного обследования, представленные истцом справки имеются в материалах учетной карты призывника и были оценены комиссией, которая не нашла оснований для напрвления фио на дополнительное обследование, а потому заключение комиссии является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата по адрес о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023г.