07RS 0006-01-2023-003871-36 Дело 1-428

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 6 декабря 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богатыревой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 августа 2023 года, примерно в 06 часов 25 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, и находясь в утомлённом состоянии, на переднем пассажирском сидении у которого находилась несовершеннолетняя Б., не пристегнутая ремнём безопасности, двигаясь со скоростью 100-110 км. в час, со стороны г. Моздок РСО-Алания в направлении г. Прохладный КБР, по проезжей части автодороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок» на 38 километре + 428,1 метра автодороги, в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, проявив преступную неосторожность и не внимательность к дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, подсудимый, находясь за рулем на вышеуказанном участке проезжей части автодороги, пребывая в состоянии утомленности, уснул во время движения при управлении вышеуказанным автомобилем, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, от чего на вышеуказанном участке автодороги допустил съезд с проезжей части на право по ходу движения на обочину, столкнувшись с дорожным знаком «1.27», затем допустил съезд в кювет, в последствии чего автомобиль опрокинулся.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетней Б. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни повлекший за собой смертельный исход и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом непосредственно перед смертью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Мамаевым А.М. и защитником Богатыревой И.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевшая Б.О. выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 264 ч.3 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 занят общественно-полезным трудом, по месту проживания и работы характеризуется положительно, а совершенное им неосторожное преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

При рассмотрении вопроса о дополнительном виде наказания, суд считает на основании ст.47 ч.3 УК РФ необходимым лишить виновного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в результате нарушения им правил дорожного движения наступили вредные последствия, пассажиру его автотранспортного средства несовершеннолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни повлекший за собой смертельный исход, и работа водителем автотранспортного средства не является для ФИО1 его основной деятельностью.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с безопасностью движения с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд не применяет к нему положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанные этим органом дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, находящийся на хранении в МО МВД России «Прохладненский» вернуть соответственно Б.С., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов