Дело № 2-1989/2023 (2-16640/2022;)

УИД: 23RS0041-01-2022-017027-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 г. город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Землянской Э.С.,

с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указав, что 18.09.2020 г. ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 3302, г/н № совершил столкновение с автомашиной под управлением Буй М.Х.. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302, г/н № была застрахована в АО СК «Армеец», а ответственность собственника (потерпевшего)KiaRio была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ». ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» сумму страховой выплаты согласно расчету по Единой Методике в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ№, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №. Ввиду изложенного, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>, 1-я <адрес>, <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 3302, г/н № совершил столкновение с автомашиной под управлением Буй М.Х.. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом (л.д. 6)

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302, г/н № была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО №ХХХ0121125246 (л.д. 17), а ответственность собственника (потерпевшего)KiaRio была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» сумму страховой выплаты согласно расчету по Единой Методике в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу (л.д. 6), водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ№, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н № (л.д.17).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, однако таковые предоставлены небыли.

Таким образом, к АО СК «Армеец» перешло право требований к ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств, в сумме <данные изъяты>.

Одновременно, Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: