УИД 77RS0006-02-2024-009949-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/24 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком планировался к заключению договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Набе*с *.2024 года, стороны устно подтвердили намерение подписания договора аренды жилого помещения, в связи, с чем истец 13.05.2024 года передал ответчику в качестве аванса по арендным платежам по еще не подписанному договору денежные средства в размере 150000 руб., в момент передачи денежных средств стороны согласовали, что в случае, если договор не будет заключен, ответчик обязуется осуществить возврат переданной суммы в полном объеме, в связи, с чем в расписке от 13.05.2024 года сумма в размере 150000 руб. указана именно в качестве аванса по предстоящим арендным платежам. Впоследствии ответчиком в одностороннем порядке были изменены согласованные ранее условия проживания, которые оказались неприемлемыми для истца, в связи с чем, истец отказался от подписания договора и попросил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, однако денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3278,69 руб., госпошлину в размере 4265,57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что между истцом и ответчиком планировался к заключению договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, * с 25.05.2024 года, стороны устно подтвердили намерение подписания договора аренды жилого помещения, в связи, с чем истец 13.05.2024 года передал ответчику в качестве аванса по арендным платежам по еще не подписанному договору денежные средства в размере 150000 руб., в момент передачи денежных средств стороны согласовали, что в случае, если договор не будет заключен, ответчик обязуется осуществить возврат переданной суммы в полном объеме, в связи, с чем в расписке от 13.05.2024 года сумма в размере 150000 руб. указана именно в качестве аванса по предстоящим арендным платежам. Впоследствии ответчиком в одностороннем порядке были изменены согласованные ранее условия проживания, которые оказались неприемлемыми для истца, в связи с чем, истец отказался от подписания договора и попросил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу денежные средства, уплаченные в качестве аванса до настоящего времени не возвращены, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, учитывает сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, количество времени, затраченное представителем, сложность оказываемых услуг по составлению процессуальных документов и их объем, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3278,69 руб., данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возмещения в полном объеме требований истца до обращения последнего в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4265,57 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты в размере 3 278,69 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья И.М.Александренко