№2-3934/2025

10RS0011-01-2025-003197-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РК по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ путем перевода из ГУ МЧС России по РК с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Средняя заработная плата на момент увольнения составила 149132,86 руб. Истец не использовал отпуск за 2011 год, продолжительность 41 дн. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 200473,68 руб., которую истец просит взыскать.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МВД РФ, МЧС РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему все равно, за счет какого бюджета будут произведены выплаты, он обратился с иском в МВД РК, это надлежащий ответчик, полагает, что было выполнено «перемещение» с одного отдела в другой, дополнительные проверки он не проходил, справка была принята, соответственно выплаты ему положены. Представлена дополнительная письменная позиция по делу, где просит отказать в возражениях МВД по РК.

Представитель МВД по РК по доверенности ФИО3 требования в судебном заседании не признала, указав, что истец был попросту уволен с одного ведомства и принят на работу в другое, все выплаты должны были произвести ему тогда, при увольнении. Полагает, что МВД по РК является ненадлежащим ответчиком.

МВД по РК представило отзыв, по которому с требованиями не согласно, по смыслу приказа ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №- НС и фактически наступившими правовыми последствиями в виде расторжения контракта с ГУ МЧС и заключения нового контракта в МВД по РК ФИО2 фактически был уволен их ГУ МЧС, ему необходимо было выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, соответственно ФИО2 может предъявить эти требования к ГУ МЧС России по РК. МВД по РК при увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел выплатило компенсацию за все неиспользованные отпуска в соответствии с поданным рапортом, просьбы о компенсации за ДД.ММ.ГГГГ год в рапорте не содержалось. Указано на пропуск срока обращения в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Главное управление МЧС России по РК представило отзыв, по которому ФИО2 проходил службу в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной противопожарной службы МЧС России по РК. ДД.ММ.ГГГГ откомандирован их главного управления и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> Между истцом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в МВД по РК с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной противопожарной службы МЧС России по РК ГУ МЧС России по РК).

ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован из главного управления и с ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с МВД по РК, был принят на должность <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п.5 ч.1 ст.77 Кодекса).

Фактически, ФИО2 был уволен из Главного управления МЧС России ДД.ММ.ГГГГ путем перевода в МВД по РК (назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается последовательными записями трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел полковник внутренней службы ФИО2, заместителя начальника тыла МВД по РК по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии), ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные: 33 календарных дня основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированных служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 23 календарных дня основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированных служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 5 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 32 календарных дня основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, 27 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, 27 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 10 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год, 25 календарных дня основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, 38 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 10 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год, 35 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год, 45 календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, 2 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, 4 календарных дня дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в календарном исчислении 23 года 1 месяц 18 дней, в льготном исчислении 33 года 5 месяцев 28 дней. Стаж для выплаты единовременного пособия составлял 24 года 5 месяцев 20 дней.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст. 3 указанного закона).

Часть 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатически или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых климатических условиях.

В силу ч.11 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанный в ч. 10 статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Таким образом, из содержания вышеприведенной нормы Федерального закона следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционального периоду службы в год увольнения.

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 (ред. от 18.05.2023) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» п. 102 указано, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (п.102.4) (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

Истец, проходя службу в ГУ МЧС по РК, не использовал отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, продолжительность 41 дн., что подтверждается справкой управления от ДД.ММ.ГГГГ. С рапортом о выплате компенсации за эти дни в ГУ МЧС по РК истец не обращался, компенсация в связи с этим ему не была произведена, лишь была выдана справка, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику посредством сети Интернет через сайт в разделе обращения граждан с просьбой выплатить указанную компенсацию в размере 200473,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что нарушений по выплате денежной компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска из органов внутренних дел не имеется.

По информации ответчика ФИО2 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период службы в МВД по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

По информации ГУ МЧС по РК ФИО2 при откомандировании в ДД.ММ.ГГГГ году была выплачена премия, единовременное денежное вознаграждение, что подтверждается приказом ГУ МЧС по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-НС. Указанное подтверждает, что спорная компенсация выплачена не была, о чем сообщено в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что ФИО2 за такой выплатой не обращался.

Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Соответственно, отпуск при переводе к другому работодателю за работником не сохраняется. По прежнему месту работы ему выплачивается компенсация за все неиспользованные дни отпуска в связи с прекращением трудового договора ( ч.2 ст. 72.1, п. 5 ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 127 ТК РФ).

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с соответствующим рапортом в установленный срок в ГУ МЧС России по РК не обращался, равно как и к ответчику в период службы и после ее окончания, правовых оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, когда он являлся сотрудником ГУ МЧС России по РК, откуда был уволен (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из записей в трудовой книжке истца, с МВД по РК, с которым был заключен контракт с ДД.ММ.ГГГГ, но назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, следовательно, требования истца в указанной части к МВД РК являются необоснованными.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истец не обращался с требованиями к ГУ МЧС России по РК о взыскании спорной компенсации, настаивал на рассмотрение требований к МВД по РК. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2022 № 1333-О, предусмотренный ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок, обращение в государственную инспекцию труда.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, ФИО2 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении был ознакомлен.

С письменным обращением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в адрес МВД по РК истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением в суд обратился – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в марте 2024 года, поэтому для разрешения служебного спора имел право обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трехмесячный срок обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Право на предъявление в суд иска принадлежит истцу. Поздняя реализация такого права не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к министерству внутренних дел по Республики Карелия (ИНН №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.06.2025