Дело №2а-44/2025

59RS0021-01-2024-001251-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой И.В.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Карагайский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 ,

установил:

начальник Отдела МВД России «Карагайский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 , в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края 11.12.2017 за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей. Освобожден 13.04.2021 из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда от 02.04.2021 на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 8 дней. С 15.04.2021 ФИО1 состоял на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Срок наказания осужденного истек 09.12.2023. 30.01.2024 решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 08.12.2031. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов. 30.04.2024 ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России «Карагайский» как лицо, подлежащее административному надзору. 05.09.2024 решением Карагайского районного суда ограничения ФИО1 были дополнены явкой на регистрацию не менее 2-х раз в месяц. За время нахождения под административным надзором ФИО1, а именно с 30.04.2024 два раза привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст.20.25, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО1 осужден Карагайским районным судом Пермского края 11.12.2017 за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей.

Освобожден 13.04.2021 из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда от 02.04.2021 на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 8 дней.

С 15.04.2021 ФИО1 состоял на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Срок наказания осужденного истек 09.12.2023.

30.01.2024 решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 08.12.2031. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов.

30.04.2024 ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России «Карагайский» как лицо, подлежащее административному надзору.

05.09.2024 Решением Карагайского районного суда Пермского края ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от 19.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 01 сутки, постановлением от 26.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Согласно справке ГКУ ЦЗН № 890 от 03.12.2024 ФИО1 за содействием в трудоустройстве не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован.

Таким образом, суд учитывает поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, данные личности, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, обязательной явки в отделение полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации не менее 3-х раз в месяц.

Применение дополнительных мер в отношении административного ответчика является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, проживающему по адресу: <адрес> Карагайского муниципального округа <адрес>, ограничением в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Корепанова