УИД: 77RS0005-02-2022-013135-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/23

по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес предприятие при Правительстве Москвы» о признании недействительным акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 26 ноября 2021 года, признании права собственности на машиноместа и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения адрес предприятие при Правительстве Москвы» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Риэлти» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес, ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы», после уточнения которого просит о признании недействительным ничтожного Акта от 26.11.2021 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.03.2002 № 09-00358 на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) в части распределения в собственность адрес машиноместа № 32, площадью 15,8 кв.м., расположенного на цокольном этаже, помещение № XXIII, комната № 48; машиноместа № 33, площадью 15,8 кв.м., расположенного на цокольном этаже, помещение № XXIII, комната № 49; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № 77:09:0001011:10126-77/072/2022-1 от 27.01.2022 о праве собственности адрес на машиноместо с кадастровым номером 77:09:0001011:10126, площадью 15,8 кв.м., местоположение: адрес, Ховрино, адрес, пом. XXIII м/м 32; записи № 77:09:0001011:10127-77/072/2022-1 от 27.01.2022 о праве собственности адрес на машиноместо с кадастровым номером 77:09:0001011:10127, площадью 15,8 кв.м., местоположение: адрес, Ховрино, адрес, пом. XXIII м/м 33; признании за Истцом право собственности на машиноместо с кадастровым номером 77:09:0001011:10126, площадью 15,8 кв.м., местоположение: адрес, Ховрино, адрес, пом. XXIII м/м 32; машиноместо с кадастровым номером 77:09:0001011:10127, площадью 15,8 кв.м., местоположение: адрес, Ховрино, адрес, пом. XXIII м/м 33.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договоров уступки прав требования и перевода долга от 25.12.2006 № ПТР-М/30/УПТ, ПТР-М/31/УПТ к договорам соинвестирования от 06.12.2006 № ПТР-М/30/С, ПТР-М/31/С, заключенных с Обществом «Авангард-Риэлти», принял участие в инвестировании строительства объекта по адресу: адрес объеме двух машиномест расположенных в подземной автостоянке Объекта на уровне 1. Проектные номера машиномест 34, 35. Обязательства по финансированию создания объекта были исполнены истцом в полном объеме: сумма, за каждое машиноместо, в общей сумме сумма Машиноместа были переданы Истцу Обществом «Авангард-Риэлти» по передаточным актам от 18.01.2010. За регистрацией права собственности на машиноместа истец до настоящего времени не обращался. В январе 2022 г. в отношении машиномест в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес, на основании акта от 26.11.2021 о результатах реализации инвестиционного проекта. Истец считает акт от 26.11.2021 в части распределения машиномест в собственность адрес ничтожным, так как только Истец обладает исключительным правом регистрации права собственности на спорные машиноместа, распределение машиномест в собственность адрес нарушает право собственности Истца. Охраняемый законом интерес истца заключается в том, что в результате распределения машиномест в собственность адрес, Истец, помимо его воли, лишен права собственности на принадлежащее ему имущество, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском ответчик ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы» предъявил встречные исковые требования, в которых просит признать недействительными ничтожные сделки, совершенные на основании дополнительных соглашений от 18.01.2010 к договорам уступки прав требования и перевода долга от 25.12.2006 № ПТР-М/30/УПТ, ПТР-М/31/УПТ, на основании которых ФИО1 были переданы машиноместа № 32, 33, применении последствий признания сделок недействительными.

Истец и ответчик по встречному иску и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали, просили удовлетворить основной иск, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы» по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать .

Представитель ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные пояснения и возражения на иск ФИО1, в его удовлетворении просил отказать, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Авангард-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзора, ГБУ «МосгорБТИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает основной иск подлежащим удовлетворению встречный иск отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании Инвестиционного контракта от 01.03.2002 б/н, заключенного между Правительством Москвы, ГУП «Специальное Пуско-наладочное Управление» и ООО фио Риэлт» (контракт зарегистрирован в Москонтрактрегистрации за номером 09-00358 от 29.08.2003), а также Договора о долевом участии от 26.12.2002 № П-162002/2, заключенного между ООО фио Риэлт» и ООО «Авангард-Риэлти» (договор был учтен в реестре учетной регистрации Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за реестровым номером 1153/адрес от 28.04.2006, регистрационный номер 0609002/КТ001/ДД001 от 28.04.2006), между фио и обществом «Авангард-Риэлти» были заключены договоры соинвестирования от 06.12.2006 № ПТР-М/30/С, ПТР-М/31/фио основании Договоров уступки прав требования и перевода долга от 25.12.2006 № ПТР-М/30/УПТ, ПТР-М/31/УПТ права и обязанности по Договорам соинвестирования перешли к истцу ФИО1

Согласно п. 1.2 Договоров соинвестирования, Истец принял участие в инвестировании строительства двух машиномест, расположенных в подземной автостоянке на уровне 1, проектные номера машиномест 34, 35, в жилом доме по адресу: адрес.

Обязательства Истца по финансированию создания машиномест были исполнены в полном объеме в общей сумме сумма (сумма за каждое машиноместо), что подтверждается Актами о взаимозачете от 06.12.2006, письмами ООО «Авангард-Риэлти» от 31.08.2022 № АВ-26, АВ-27, пояснениями Общества «Авангард-Риэлти», приведенными в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что заключив договоры инвестирования с ООО «Авангард-Риэлти», истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на два машиноместа по адресу: адрес.

В декабре 2006 года объект был введен в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии от 26.12.2006 № 020259, утвержденному распоряжением Префекта адрес от 27.12.2006 № 10356 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес», распоряжением Префекта адрес от 30.12.2006 № 10525 «О вводе в эксплуатацию законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес».

Распоряжением Префекта адрес от 25.06.2007 № 4553 «Об утверждении адреса жилого дома» жилому дому по строительному адресу: адрес присвоен почтовый адрес: адрес.

Из содержания выписок из ЕГРН на машиноместа, а также копии поэтажного плата, полученного истцом в ГБУ «МосгорБТИ», установлено, что в 2007 году в результате обмеров машиноместам в границах объекта, в том числе машиноместам, строительство которых проинвестировал истец, ГБУ МогорБТИ были присвоены инвентарные номера: машиноместу с проектным номером 34 был присвоен номер помещения – 48, номер машиноместа 32, номер помещения XXIII; машиноместу с проектным номером 35 был присвоен номер помещения – 49, номер машиноместа 33, номер помещения XXIII. В мае 2012 года машиноместам с номерами 32 и 33 были присвоены кадастровые номера 77:09:0001011:10126 и 77:09:0001011:10127 соответственно.

В январе 2010 года между истцом и обществом «Авангард-Риэлти» были заключены дополнительные соглашения к Договорам соинвестирования, которыми стороны, на основании данных обмера Бюро технической инвентаризации уточнили идентифицирующие признаки машиномест, правообладателем которых является истец.

Согласно адрес соглашения от 18.01.2010 к Договору уступки прав требования и перевода долга № ПТР-М/30/УПТ от 25.12.2006 по договору соинвестирования № ПТР-М/30/С от 06.12.2006, на основании данных обмера БТИ машиноместу был присвоен номер 32, площадь – 15.8 кв.м, № помещения – XXIII, № комнаты – 48, этаж цокольный.

Согласно адрес соглашения от 18.01.2010 к Договору уступки прав требования и перевода долга № ПТР-М/31/УПТ от 25.12.2006 по договору соинвестирования № ПТР-М/31/С от 06.12.2006, на основании данных обмера БТИ машиноместу был присвоен номер 33, площадь – 15.8 кв.м., № помещения – XXIII, № комнаты – 49, этаж цокольный.

На основании Передаточных актов от 18.01.2010 Обществом «Авангард-Риэлти» были переданы Истцу машиноместа № 32, 33.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что с 2010 года и по настоящее время истец пользуется указанными машиноместами, несет бремя их содержания. Ответчиками в судебном заседании факты использования Истцом машиномест и несения расходов на содержание данного имущества не оспаривались.

В январе 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности адрес на машиноместо № 32 с кадастровым номером 77:09:0001011:10126 и машиноместо № 33 с кадастровым номером 77:09:0001011:10127.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, право собственности адрес на указанные машиноместа было зарегистрировано впервые, ранее на данные объекты право собственности каких-либо лиц не регистрировались.

Из материалов дела следует, что право собственности Москвы на спорные машиноместа было зарегистрировано на основании Акта от 26.11.2021 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.03.2002 № 09-00358 (реестровый № 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).

Согласно таблице в статье 8 Акта о реализации, машиноместа № 32, 33 распределены в собственность адрес.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 9 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения вещью.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из представленных истцом в материалы дела Договоров соинвестирования, договоров уступок к ним, дополнительных соглашений к Договорам соинвестирования и передаточных актов следует, что истец, осуществив финансирование строительства двух машиномест в Объекте, являясь инвестором по смыслу Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», имеет право на получение двух машиномест, предусмотренных Договорами соинвестирования. Указанные машиноместа были переданы Истцу обществом «Авангард-Риэлти» на основании передаточных актов к Договорам соинвестирования.

Следовательно, в результате исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных Договорами соинвестирования, он имеет право на оформление в свою собственность двух машиномест с кадастровыми номерами 77:09:0001011:10126 (машиноместо № 32), 77:09:0001011:10127 (машиноместо № 33).

Согласно Инвестиционному контракту от 01.03.2002 № 09-00358 сторонами по инвестированию строительства Объекта являлись: Правительство Москвы; ГУП адрес предприятие при Правительстве Москвы»; ООО фио Риэлт».

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП адрес предприятие при Правительстве Москвы, 02.03.2022 данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является Государственное бюджетное учреждение адрес предприятие при Правительстве Москвы» (Ответчик в рамах настоящего дела). Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО фио Риэлт», указанное юридическое лицо прекратило деятельность 13.11.2017 в результате исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Из содержания Акта от 26.11.2021 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.03.2002 № 09-00358 (реестровый № 13-000820-5101-0027-00001-02) следует, что он подписан в ноябре 2021 года со стороны Правительства Москвы и ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы». Общество фио Риэлт» указанный акт не подписывало по причине исключения данного общества из ЕГРЮЛ ранее, в 2017 году.

Таким образом, Акт реализации, на основании которого было зарегистрировано право собственности адрес на спорные машиноместа, был подписан только со стороны двух участников Инвестиционного контракта – Правительством Москвы и ГУП «СППМ».

Ранее, в 2007 году между обществом фио Риэлт» и ГБУ «СПНУ», который является(правопредшественником ГУП «СППМ», был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 29.08.2003 № 09-00358 на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес. Правительством Москвы указанный акт подписан не был.

Согласно п. 3.3. Акта от 2007 года машиноместа 32, 33, расположенные на цокольном этаже, помещение XXIII, были распределены обществу фио Риэлт».

В 2010 году Департаментом имущества адрес была согласована редакция акта о реализации инвестиционного проекта, согласно п. 6 которого машиноместа № 32, 33 также подлежали распределению в пользу общества фио Риэлт». Указанный акт не был подписан ни одной стороной инвестиционного контракта.

В 2013 году, в целях регистрации права собственности на нежилые помещения, включая машиноместа. в объекте, Правительство Москвы обращалось в Арбитражный суд адрес с заявлением о выделе в натуре доли адрес в объекте по адресу: адрес части нежилой площади - помещений общей площадью 1 242,0 кв. м. (дело № А40-46343/13).

Из содержания копии решения по указанному делу следует, что спорные машиноместа (пом. XXIII № 32, 33) не входили в число машиномест, право собственности на которые Правительство Москвы считало принадлежащими адрес и в отношении которых планировало в последующем зарегистрировать право собственности.

Таким образом, судом установлено, что до даты составления Акта о реализации инвестиционного проекта, на основании которого было зарегистрировано право собственности адрес на спорные машиноместа, то есть до 26 ноября 2021 года сторонами Инвестиционного контракта было оформлено несколько редакций Актов о реализации, согласно которым спорные машиноместа были распределены в собственность общества фио Риэлт».

При этом суд учитывает, что Акт от 11.08.2015 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, представленный Департаментом городского имущества адрес в материалы дела, вопреки доводам данного ответчика, не содержит сведений о распределении в собственность адрес машиномест № 32, 33. Указанный акт не содержит указания на конкретные машиноместа.

Относительно причин, по которым был составлен в одностороннем порядке Акт от 26.11.2021, отличающийся по содержанию от всех предыдущих редакций, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества пояснил, что в Акт от 26.11.2021 были включены машиноместа, права на которые не были зарегистрированы в ЕГРН к ноябрю 2021 года за третьими лицами, следовательно, по мнению Ответчиков, данные машиноместа были свободны от прав иных третьих лиц, в связи с чем в отношении такого имущества могло быть зарегистрировано право адрес, взамен тех машиномест, которые были ранее распределены адрес согласно Акту о реализации от 2007 г. и права на которые были зарегистрированы за иными третьими лицами.

Вместе с тем, ответчиками не учтено, что с 18.01.2010 истец обладает правом на обращение в уполномоченный государственный орган с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на спорные машиноместа как лицо, осуществившее финансирование строительства данного имущества и являющееся правообладателем в отношении машиномест № 32, 33. Отсутствие такого обращения истца в течение длительного времени не является основанием для прекращения прав истца в отношении данных машиномест.

Спорные машиноместа были переданы истцу Обществом «Авангард-Риэлти» на основании передаточных актов от 18.01.2010. Общество «Авангард-Риэлти» получило спорные машиноместа от Общества фио Риэлт» на основании Договора о долевом участии от 26.12.2002 № П-162002/2 и дополнительного соглашения от 04.12.2006 к указанному договору, согласно которым Обществу «Авангард-Риэлти» выделяется в собственность 32 машиноместа, согласно протоколу распределения машиномест.

При этом смо по себе отсутствие у истца протокола распределения машиномест, составленного в рамках договора долевого участия между Обществом «Авангард-Риэлти» и обществом фио Риэлт», не имеет правового значения, так как ответчиками в материалы дела не представлено доказательств передачи спорных машиномест от Общества фио Риэлт» иному лицу, а не Обществу «Авангард-Риэлти». Истцом в материалы дела представлены сведения о заключении Обществом «Авангард-Риэлти» с физическими лицами договоров соинвестирования в отношении 32 машиномест. При этом суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности действий со стороны ООО «Авангард-Риэлти» ответчиками в материалы дела не представлено.

ООО фио Риэлт» получило право распорядится, в том числе спорными машиноместами, на основании Акта о реализации от 2007 года, оценивая который суд приходит к выводу о том, что данный акт отражает действительную волю сторон, данным актом следует руководствоваться при установлении прав и обязанностей сторон Инвестиционного контракта. При этом суд учитывает, что Акт о реализации от 2007 года уже был предметом рассмотрения суда в рамках дела № 2-775/2012 и ему дана соответствующая правовая оценка, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Довод ответчиков о необходимости применения к рассматриваемому спору правил о купле-продаже будущей вещи отклоняется судом как сделанный без учета фактических обстоятельств, имеющих место в рассматриваемом случае. Спорное имущество было передано истцу на основании передаточных актов, невозможность для истца зарегистрировать право собственности на спорное имущество вызвана отсутствием документов, оформление которых лежит на иных лицах, следовательно, не может повлечь неблагоприятные для истца последствия.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорные машиноместа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях закона (ст. 218 ГК РФ), предусматривающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иные доводы ответчиков не содержат ссылок на доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а потому отклоняются судом как не имеющие правового значения .

Таким образом, суд приходит к выводу, что распределение в собственность адрес машиномест № 32, 33 согласно Акту о реализации от 26.11.2021, было осуществлено при отсутствии к тому правовых оснований, и нарушает права истца как правообладателя в отношении указанных машиномест.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что в Акте о реализации от 26.11.2021, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также ст. 9 ГК РФ машиноместа № 32, 33 распределены в собственность адрес, при этом такое нарушение посягает на охраняемые законом интересы истца, указанный акт в части распределения машиномест № 32, 33 в собственность адрес является ничтожным, так как судом установлены правовые основания для признания за истцом права собственности в отношении машиномест № 32, 33.

По смыслу ст. 138 ГПК РФ удовлетворение первоначального иска исключает полностью или в части удовлетворение встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительными дополнительных соглашений от 18.01.2010 к договорам уступки прав требований и перевода долга от 25.12.2006 № ПТР-М/30/УПТ, ПТР-М/31/УПТ, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных встречных требований ГБУ «СППМ» сослалось на отсутствие у общества фио Риэлт» и общества «Авангард-Риэлти» прав в отношении машиномест № 32, 33 и, как следствие, получение ФИО1 прав на машиноместа при отсутствии правовых оснований, а также на распределение машиномест № 32, 33 в пользу адрес с последующей передачей ГБУ «СППМ» согласно Акту о реализации инвестиционного проекта от 26.11.2021, и на заключение оспариваемых сделок с целью незаконного извлечения прибыли и получения материальных благ в ущерб законным интересам государственной власти и третьих лиц.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что общество фио Риэлт» получило право на распоряжение машиноместами № 32, 33 на основании Акта о реализации от 2007 года. Общество «Авангард-Риэлти» получило право на распоряжение машиноместами на основании Договора о долевом участии от 26.12.2002 № П-162002/2 и дополнительного соглашения от 04.12.2006 к указанному договору.

Акт о реализации 2007 года и договор долевого участия от 26.12.2002 № П-162002/2 не оспорены в установленном законом порядке. Какие-либо соглашения сторон контракта о внесении изменений в Акт 2007 года в материалы дела Истцом по встречному иску не представлены.

Правовые основания для распределения машиномест в пользу адрес как это указано в Акте о реализации от 26.11.2021, отсутствовали.

Доказательств заключения оспариваемых сделок в целях незаконного извлечения прибыли и получения материальных благ в ущерб законным интересам государственной власти и третьих лиц истцом по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют те правовые основания, с которыми истец по встречному иску связывает возникновение у него права требовать признания недействительными дополнительных соглашений от 18.01.2010 к договорам уступки прав требований и перевода долга от 25.12.2006 № ПТР-М/30/УПТ, ПТР-М/31/УПТ.

При этом суд учитывает, что истец по встречному иску, до оспаривания Истцом Акта о реализации от 26.11.2021, каких-либо действий, направленных на защиту своего права собственности на машиноместа, распределенные адрес согласно Акту о реализации от 2007 года, и права в отношении которых были зарегистрированы за иными третьими лицами, не предпринимал. С заявлением о регистрации права не обращался, в судебном порядке право собственности третьих лиц на машиноместа, распределенные адрес и подлежащие передаче ГБУ «СППМ» согласно Акту о реализации от 2007 года, не оспаривал.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку указанному заявлению, суд приходит к следующему.

Предусмотренные действующей редакцией ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 6, 9 указанного Федерального закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, к спорным сделкам должны применяться нормы ГК РФ об основаниях, последствиях и сроках оспаривания, действовавшие до 01.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакциях, действовавших на момент заключения оспариваемых сделок (18.01.2010), а также по состоянию на июль 2013 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение спорных сделок началось в январе 2010 г., когда машиноместа № 32, 33 были переданы фио Срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь в январе 2010 года и истек в январе 2013 года.

При этом, нормы ГК РФ о сроках исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, действовавшие до сентября 2013 года, не предусматривали различные моменты начала течения срока давности в зависимости от того, кто оспаривает сделку: сторона сделки или иное заинтересованное лицо.

Таким образом, к моменту обращения с встречным исковым заявлением в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить принятые определением суда от 02 мая 2023 года меры по обеспечению исковых требований ФИО1 одновременно с вынесением решения о признании за истцом права собственности на спорные машиноместа, поскольку право собственности на указанные объекты признано за истцом и обеспечительные меры по вступлении решения в законную силу будут создавать препятствия для регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес предприятие при Правительстве Москвы» - отказать.

Признать недействительным акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01 марта 2022 года № 09-00358 ( реестровый № 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес , в части распределения в собственность адрес машиноместа № 32 площадью 15,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже помещение XXIII комната № 48, и машиноместа № 33 площадью 15,8 кв.м., расположенного на цокольном этаже помещение XXIII комната № 49.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. XXIII м/м 32, кадастровый номер 77:09:0001011:10126.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. XXIII м/м 33, кадастровый номер 77:09:0001011:10127.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности адрес и внесения записи о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0001011:10126 и 77:09:0001011:10127.

Меры по обеспечению исковых требований ФИО1, принятые по гражданскому делу №2-627/23 определением Головинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года в виде запрета Управлению Росреестра по адрес регистрировать сделки по отчуждению или обременению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0001011:10126 и 77:09:0001011:10127 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023г.