Судья Федотова Т.М. дело № 33-3-7811/2023
№ 2-203/2018
УИД 26RS0021-01-2018-000244-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,
судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,
при секретаре Горбенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 16.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) от 20.12.2017 уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка по кредитному договору. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 составляет 958500 рублей 14 копеек. ООО «МКЦ» 01.02.2018 передало (уступило) права требования, вытекающие по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № ***. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № *** от 01.02.2018, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 16.05.2013 в размере 958500 рублей.
Заочным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.07.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 16.05.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, по состоянию на 27.12.2017 в размере 958500 рублей 14 копеек, из которых: 186120 рублей 42 копейки - задолженность по просроченному основному долгу; 92421 рубль 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 66024 рубля 14 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 613933 рубля 76 копеек - задолженность по штрафам.
Взыскал с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Лермонтова в размере 12785 рублей.
Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30.01.2019 заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.07.2018 оставлено без удовлетворения.
Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18.02.2019 возвращена апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.07.2018.
Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13.02.2023 отказано в принятии заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.07.2018.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14.06.2023 определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30.01.2019 отменено, разрешен вопрос по существу. Восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20.07.2018.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что добросовестно исполняла обязательства по договору в течение длительного времени, однако из-за ухудшения материального положения исполнять обязательства стало затруднительно. Полагает размер штрафа завышенным, не отвечающим требованиям разумности. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Письменных возражений на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе не поступило.
Определением от 29.08.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, чем были нарушены права, предоставленные ей законом, она была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела и давать объяснения, заявлять ходатайства, в том числе, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** в размере 174381 рубля 76 копеек, из которых: 82062 рубля 61 копейка - задолженность по основному долгу за период с 16.07.2015 по 16.05.2016; 13735 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за период с 16.07.2015 по 16.05.2016; 78583 рубля 70 копеек - задолженность по договорным процентам за период с 11.09.2020 по 11.09.2023. Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 82062 рубля 61 копейку, по ставке 31,90% годовых с 12.09.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита (л.д.190-192).
Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1 (согласно уточненному исковому заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие), ответчик ФИО2, представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ».
Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, оснований для отложения дела не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить заявленные истцом штрафные санкции.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 31,90% годовых (полная стоимость кредита - 37% годовых, сумма кредита и процентов, подлежащих возврату - 313522 рубля 06 копеек).
Таким образом, срок исполнения по кредитному договору определен до 16.05.2016. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Данный кредитный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Сведений о том, что между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита, материалы дела не содержат.
Факт получения ФИО2 кредитных средств подтвержден выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается факт заключения кредитного договора на указанных условиях.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае неисполнения или ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.), а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.2.2.11); уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п.1.2.2.12).
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
По делу установлено, что 20.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, по условиям которого к ООО «Межрегиональный коллекторский центр» перешли права (требования) в том числе по кредитному договору № *** от 16.05.2013. Впоследствии 01.02.2018 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, право на задолженность по основному долгу, просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, а также штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Переход прав (требований) по кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО2 подтверждается актами приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017, от 01.02.2018.
ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) № *** от 02.02.2018. Истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлено досудебное требование об оплате образовавшейся задолженности в течении десяти дней с даты получения уведомления-требования, с указанием реквизитов оплаты.
Настоящее исковое заявление ФИО1 подано в суд 08.06.2018, что подтверждается штампом Почты России на описи вложения и конверте (л.д.35, 36).
Учитывая, что ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора, кредитные обязательства не исполнялись, ежемесячные платежи согласно графику платежей не вносились, срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 16.05.2016, сведений о направлении банком ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности с указанием срока возврата задолженности, как и сведений о том, что между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита, не представлено, принимая во внимание, что исковое заявление подано 0.06.2018, судебная коллегия полагает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек за период до июля 2015 года.
Ответчиком ФИО2 в дополнениях к апелляционной жалобе указано о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, исходя из срока кредитного договора и даты обращения истцом в суд
Изучив уточненные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитного договора № *** от 16.05.2013, сумма ежемесячного платежа составляет 8708 рублей 96 копеек, сумма последнего платежа - 8708 рублей 46 копеек. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы кредита и платежи по уплате процентов за пользование кредитом; сумма процентов за период действия кредитного договора составляет 113522 рубля 06 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.
Как указано выше, кредитным договором № *** от 16.05.2013 предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку, а также убытки банка, исходя из условий заключенного кредитного договора, Общих условий и Тарифов банка.
В соответствии с п. 1 договора уступки прав (требований) (цессии) № *** от 20.12.2017, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр», цедент уступил цессионарию права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, а также права на штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по кредитному договору.
Аналогичные условия содержатся в договоре уступки прав (требований) (цессии) № *** от 01.02.2018, заключенном между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ФИО1 (п. 1.).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (абз. 1).
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2).
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, в том числе по день фактического полного возврата кредита, а также на неустойку.
Таким образом, исходя из условий договора цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, установленные согласно выпискам из реестра должников суммы основного долга и процентов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.
В уточненном исковом заявлении истцом приведен расчет, исходя из сроков исковой давности, согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору № *** от 16.05.2013, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, за период с 16.07.2015 по 16.05.2016 составляет 82062 рубля 61 копейку; задолженность по процентам за период с 16.07.2015 по 16.05.2016 - 13735 рублей 45 копеек; задолженность по договорным процентам за период с 11.09.2020 по 11.09.2023 - 78583 рубля 70 копеек.
Изучив приведенный в уточненном исковом заявлении расчет задолженности, судебная коллегия считает возможным согласиться с ним, проверив правильность начисления, поскольку расчет выполнен исходя из условий заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитного договора № *** от 16.05.2013, графика платежей, а также с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.
Контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком не представлен. Как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору или неправильности произведенного истцом расчета.
При таких обстоятельствах, изучив исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными положениями закона, принимая во внимание условия кредитного договора и договоров уступки права требования, а также общие условия, предусматривающие право кредитора на взыскание убытков в связи с неисполнение (ненадлежащим исполнением) обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 уточненных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № *** от 16.05.2013 в размере 174381 рубля 76 копеек, из которых: 82062 рубля 61 копейка - задолженность по основному долгу; 13735 рублей 45 копеек - задолженность по процентам; 78583 рубля 70 копеек - задолженность по договорным процентам, а также о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 82062 рублей 61 копейки, по ставке 31,90% годовых с 12.09.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Доводы стороны ответчика о применении к заявленным истцом требованиям положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафных санкций, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в уточненном исковом заявлении истец не просит о взыскании неустойки (штрафа, пени), а заявленные истцом требования о взыскании договорных процентов в размере 78583 рублей 70 копеек, исходя из определения понятия неустойки (штрафа, пени), данной в ст. 330 ГК РФ, не являются штрафными санкциями, а потому снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.
Ссылки на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ответчиком сделано не было. В связи с этим доводы ответчика о затруднительном материальном положении, трудной жизненной ситуации, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору не являются.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Лермонтова подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4687 рублей 64 копеек.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (паспорт серии *** номер ***, выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г.Лермонтове ***2009) о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 16.05.2013 в размере 174381 рубля 76 копеек, из которых: 82062 рубля 61 копейка - задолженность по основному долгу; 13735 рублей 45 копеек - задолженность по процентам; 78583 рубля 70 копеек - задолженность по договорным процентам.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 82062 рублей 61 копейки, по ставке 31,90 % годовых с 12.09.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Лермонтова в размере 4687 рублей 64 копеек.