УИД № 03RS0003-01-2025-008451-70
Гражданское дело № 2-7392/2025
Категория спора - 2.161
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневская В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зариповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7392/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений,
установил:
истец обратился с вышеназванным исковым заявлением к ответчику.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>
19 мая 2024 года по вине ответчика произошел залив данных нежилых помещений.
Причиной залива нежилых помещений, согласно акту №, составленной комиссий при участие управляющей компании ООО «Нарат» от 20 мая 2024 года, является разрыв гибкой подводки под раковиной в нежилом помещении с верхнего этажа дома по адресу: № собственником которого является ответчик, в акте установлено о повреждении внутренней отделки и повреждении материальных ценностей с описанием повреждений (приложение №).
23 мая 2024 года составлен акт № осмотра нежилого помещения, арендуемого ООО «МЕДКЛИНИК» у ООО «РЕМСЕРВИС», по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано: место повреждения гибкой подводки в помещении, на момент осмотра гибкая подводка заменена, указано, что повреждена тумба под раковинной (набухла деревянная конструкция), присутствовал запах сырости и повышенная влажность в комнате (приложение №).
27 мая 2024 года направлена телеграмма на имя директора ответчика ООО «Ремсервис» ФИО6 с приглашением об участии при проведении оценки ущерба нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по факту затопления, дата проведения – 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, которую директор общества получил ДД.ММ.ГГГГ лично.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 проведена оценка ущерба по факту затопления с участием частнопрактикующего оценщика ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества нежилых помещений (в части имеющихся повреждений), расположенных по адресу: <адрес> согласно которому размер причиненного ущерба составляет 295 000,00 рублей (приложение №).
В результате указанного залива имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 295 000,00 рублей, факт причинения ущерба подтверждается вышеназванными документами, вина ответчика в причинении вреда в связи с заливом нежилых помещений установлена в актах обследования места аварии.
Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 295 000,00 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 125,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с момента залива помещения он находился на постоянной связи с директором общества, лично участвовал при осмотре помещений и оценке ущерба, пытался решить вопрос мирным путем, в связи с чем длительное время они не обращались в суд. Однако, ответчик всячески затягивает решение данного вопроса, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Указанное следует исходя из поведения ответчика при настоящем судебном разбирательстве, который с момента поступления дела в суд – ДД.ММ.ГГГГ, не представил письменные возражения по делу, не заявил ходатайство о проведении экспертизы в случае несогласия с приведенной оценкой. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явился представитель ООО «Ремсервис» по доверенности ФИО8, однако, заседание отложено в связи с нетрудоспособностью судьи, что дополнительно дало ответчику время для представления возражений, а также ходатайства о проведении экспертизы в случае несогласия с приведенной оценкой, но такие документы в суд не поступили, явка представителя не обеспечена. Указанное поведение показывает неуважение ответчика не только к истцу, но и к суду.
В части размера морального вреда представитель пояснил, что собственник посещения является пожилым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), залив помещения произошел полтора года назад – в мае 2024 году, с указанного времени истец находится в тревожном состоянии, переживает, с учетом возраста и личности компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей является минимальной.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель пояснил, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, он вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, к адвокату ФИО2 «Адвокатский кабинет ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ заключено адвокатское соглашение об оказании юридической помощи с предоставлением всех необходимых процессуальных действий от имении доверителя по факту залива нежилых помещений, с взысканием денежных средств с ответчика, составлением искового заявления и его подачей в суд, участием в судебных заседаниях, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручения доверителя об оказания юридической помощи доверителю, уплатив по соглашению с истцом денежные средства в размере 75 000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, ровно как и возражений на исковое заявление и иных ходатайств.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему <данные изъяты>
Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенные по адресу: 450057, <...> <адрес>, номера на этаже 15 и 16.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив данных нежилых помещений.
Причиной залива нежилых помещений, согласно акту №, составленной комиссий при участие управляющей компании ООО «Нарат» от ДД.ММ.ГГГГ, является разрыв гибкой подводки под раковиной в нежилом помещении с верхнего этажа дома по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик, в акте установлено о повреждении внутренней отделки и повреждении материальных ценностей с описанием повреждений (приложение №).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра нежилого помещения, арендуемого ООО «МЕДКЛИНИК» у ООО «РЕМСЕРВИС», по адресу: 450057, <адрес>, в котором зафиксировано: место повреждения гибкой подводки в помещении, на момент осмотра гибкая подводка заменена, указано, что повреждена тумба под раковинной (набухла деревянная конструкция), присутствовал запах сырости и повышенная влажность в комнате (приложение №).
ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма на имя директора ответчика ООО «Ремсервис» ФИО6 с приглашением об участии при проведении оценки ущерба нежилого помещения по адресу: 450057, <...> <адрес>, номер на этаже 15, 16, по факту затопления, дата проведения – 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, которую директор общества получил ДД.ММ.ГГГГ лично.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 проведена оценка ущерба по факту затопления с участием частнопрактикующего оценщика ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества нежилых помещений (в части имеющихся повреждений), расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 295 000,00 рублей (приложение №).
В результате указанного залива имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 295 000,00 рублей, факт причинения ущерба подтверждается вышеназванными документами, вина ответчика в причинении вреда в связи с заливом нежилых помещений установлена в актах обследования места аварии.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 295 000,00 рублей
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года).
Согласно разъяснениям, данных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
При таком положении, компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав должна производиться с учетом принципов разумности и справедливости, нарушений которых при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда допущено не было.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, суд исходит из доказанности факта причинения нравственных страданий в результате залива нежилых помещений, личность, возраст истца, установленные по делу обстоятельства, длительность разрешения данного спора.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 125,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к ООО «Ремсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ремсервис» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), причиненный материальный ущерб в результате залива нежилых помещений, в размере 295 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья В.Ю. Вишневская