Решение по делу № 2-111/2022 от 05.12.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Гражданское дело №...

54RS0№...-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 098 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>. На земельном участке размещен жилой дом площадью 157,7 кв.м. с кадастровым номером №.... С северной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащим ФИО5 Граница между земельными участками истца и ответчика определялась забором на каменном фундаменте, построенным самим ответчиком и задними стенками хозяйственных построек истца во дворе. В конце 2020 года ответчик сообщил, что ему необходимо сдвинуть вглубь земельного участка истца возведенный им забор в связи с тем, что ранее сложившаяся граница между земельными участками не соответствует установленной в его межевом плане. Истец обратилась за разъяснениями к кадастровому инженеру ООО «Сибгаик Групп» ФИО6, по результатам которого истцу было предоставлено заключение к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением было выявлено, что юридические границы разнятся с фактическими границами. В северо-восточной части граница земельного участка с кадастровым номером №... заступает за границу соседнего земельного участка с кадастровым номером №.... Следовательно, произошел сдвиг границ земельных участков на северо-восток. Более того, конфигурация и местоположение земельных участков по данным ЕГРН не соответствуют фактически используемой территории, что является реестровой ошибкой. На момент покупки земельный участок истца был огорожен. Спора по границе фасадной части земельного участка, а также с другим собственником смежного участка не имеется. Причиной несоответствия фактической границы между земельными участками данным ЕГРН может являться как недостаточная точность измерений при межевании, так и перенос границы после постановки земельных участков на учет в ЕГРН.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №... и смежного земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №...; признать результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес> с кадастровым номером №... в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №... недействительными; определить межевую границу между принадлежащим ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес> и земельным участком ФИО4, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, в соответствии с ранее сложившейся границей, установив границу между земельными участками с кадастровым номером №... (истец) и кадастровым номером №... (ответчик) с указанием следующих координат характерных точек:

номер точки

Дир уг гмс

Длина м

Х м

Y м

№...

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В письменных дополнениях к иску указал, что с выводами судебной экспертизы согласен, установление смежной границы по варианту, предложенному судебным экспертом, восстановит нарушенное право истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о признании результатов межевания недействительными и об установлении смежной границы между участками истца и ответчика, а, кроме того, смежная граница между участками истца и ответчика закреплена на местности более 15 лет, в связи с чем считается установленной и не подлежит изменению. Полагала, что заключение судебной экспертизы не может являться доказательством наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика, поскольку для установления наличия реестровой ошибки необходимо установление наличия ошибки в документе, определяющем границы земельного участка при его формировании и подлежит выяснению судом, а не кадастровым инженером.

Представители третьих лиц администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительных отзывах на иск (том 2 л.д. 4, 11-13, 64-66), поддержала, просила суд исключить администрацию Новосибирского района Новосибирской области из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку истцом не указано, какими действиями администрации затрагиваются права истца, если администрация не является собственником смежного земельного участка ни с земельным участком истца, ни с земельным участком ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч.5). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1098 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> <адрес> (том 1, л.д. 173-175).

Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-212, 213-219), сведения о них содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 075 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, дп Мочище, <адрес>, является, согласно выписке из ЕГРН (том 1, л.д. 176-178) ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 1999 году по результатам геодезических измерений, на основании плана участка с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95), сведения о границах содержатся в ЕГРН.

В связи с наличием между истцом и ответчиком спора о месторасположении смежной границы между их земельными участками и, как указывает истец, попытками ответчика перенести забор вглубь участка истца, в целях установления границ своего земельного участка с кадастровым номером №..., истец обратилась в АО «ПО Инжгеодезия». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о сравнении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №... по материалам инвентаризации земель 1994 года и материалов межевания 2007 и 2010 годов, после пересчета координаты угловых точек (12, 29) смежной границы участков №... и №... совпадают. Смещения участков по смежной северо-восточной границы нет. После пересчета координаты угловых точек (1,2 и 1,10) смежной границы участков с кадастровыми номерами №... и №... совпадают. Смещения участков по смежной северо-восточной границы нет (том 2 л.д. 80-91).

Согласно доводам ответчика и его представителя, к моменту установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., границы земельного участка с кадастровым номером №...:41 уже были установлены, следовательно, согласованы со всеми смежными землепользователями, в связи с чем, реестровой ошибки при межевании участков истца и ответчика допущено быть не может, границы установлены и, кроме того, сформированы на местности более 15 лет.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО ЗКК «Геостарт» пришла к выводу о том, что фактические границы и площадь участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам и площади участка, содержащихся в ЕГРН. Превышение площади вызвано выступом фактических границ на <адрес> и смежный земельный участок №... (том 2 л.д. 92-109).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, определения местоположения границ земельных участков сторон и соответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «Гео плюс».

В соответствии с заключением ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 215-257), местоположение фактических границ земельных участков №...) определено по совокупности границеобразующих элементов местности (заборов, строений и тд) и отображено на схеме 1. Площадь земельного участка №... в границах фактического использования составляет 1 231 кв.м. Площадь земельного участка №... в границах фактического использования составляет 1 185 кв.м.

В местоположении фактических и кадастровых границ земельных участков №... имеются несоответствия. Максимальные несоответствия фактических и кадастровых границ для земельного участка №... присутствуют в юго-восточной части его границы (1,71 – 3,08 м), для земельного участка №... – в северо-западной части границы (1,28 – 3,29 м) (данные части границ двух участков не являются предметом рассмотрения в суде).

По смежной (спорной) части границы земельных участков №... расхождения фактических и кадастровых границ также существенны и составляют 0,84 – 1,34 м. В этой части границ двух участков выявлено пересечение (наложение), которое можно интерпретировать двояко – либо наложение фактических границ (часть границы ф26-ф9) земельного участка №...) на кадастровые границы (часть границы к1-к2) земельного участка №... либо наложение кадастровых границ (часть границы к1-к2) земельного участка №... на фактические границы (часть границы ф26-ф9) земельного участка №... Площадь наложения составляет 36,5 кв.м.

Площадь земельного участка №... в фактических границах составляет 1 231 кв.м., что больше его кадастровой площади 1 098 кв.м из сведений ЕГРН на 133 кв.м. Площадь земельного участка 128 №... в фактических границах составляет 1 185 кв.м, что больше его «семантической» площади 1 075 кв.м из сведений ЕГРН на 110 кв.м и больше его «графической» (математической) площади 1 080 кв.м на 105 кв.м.

При ответе на вопрос №..., эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка при установлении границ спорных земельных участков имеет место. Для пояснения, в чем такая реестровая ошибка выражена, выявлены следующие обстоятельства.

Кадастровая граница земельного участка №... установлена в 1999 году по результатам геодезических измерений с соблюдением действующего законодательства. Спорная часть границы сформирована по деревянному решетчатому забору и стене тесового гаража 1974 года постройки. Указанные объекты местности не сохранились, однако местоположение гаража на местности восстановлено из анализа материалов дела (Техпаспорт 126 2004 г., техпаспорт 128 2007 г., топопланы Геофонда НСО и Геостарта, отрофотоплан 2010 г., исторические спутниковые снимки), что позволило понять, как проходила часть смежной границы фактически на местности в 1999 году. Поскольку сегодняшняя кадастровая смежная граница та же самая, что была координатно описана в 1999 году и поскольку сегодня она пересекает примерно на 1 м. Восстановленный контур тесового гаража 1974 г., может быть сделан достоверный вывод об ошибке, допущенной при координатном описании фактической границы 1999 года (связанной, скорее всего, с привязкой геодезических измерений 1999 года к государственной геодезической сети). Указанная ошибка на сегодняшний день интерпретируется как реестровая ошибка.

На наличие реестровой ошибки в смежной (спорной) границе также указывает выявленный систематический сдвиг кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №...), являющегося смежным с участком №... относительно границеобразующих объектов местности, местоположение которых восстановлено по топоплану Геофонда НСО.

На наличие реестровой ошибки также указывает местоположение смежной границы, определенной в 1994 году в рамках инвентаризации земель. При сопоставлении границы материалов инвентаризации с кадастровой и фактической смежной границей выявлено ее отклонение от кадастровой границы на величину более 1.3 м., отклонение от фактической границы во фронтальной и средней части – в пределах дециметра, в тыльной части отклонение увеличивается и в конце достигает 0,53 м., так что в целом инвентарная смежная граница соответствует фактической границе (закрепленной бутовым забором) между земельными участками №... и №...).

Выявлена также практика, нередко приводящая к возникновению реестровых ошибок, заключающаяся в «подгонке» смежной границы формируемого земельного участка (в данном случае это участки 126 и 130) к границе учтенного ранее смежного земельного участка 128, вместо того, чтобы исправлять обнаруженные несоответствия в границах смежного участка.

Перечисленные обстоятельства носят объективный характер, в то время как объективных доказательств перемещения смежного забора на величину более метра в сторону участка 128 ответчика экспертам выявить не удалось.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности позволяют заключить, что имел место факт допущения в 1999 году реестровой (кадастровой, землеустроительной) ошибки в смежной границе между спорными земельными участками 126 и 128.

С учетом ответов на предыдущие вопросы экспертом предложены три варианта установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего ФИО3 участком с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего ФИО4 Эксперт считает вариант 1 установления исправленной смежной кадастровой границы наиболее целесообразным и оптимальным с точки зрения затрат для закрепления устанавливаемой границы на местности.

При ответе на данный вопрос в исследовательской части заключения экспертом указано, смежные границы, устанавливаемые по перечисленным вариантам 1, 2, 3, сравнительно близки между собой, различия между ними не превышают 0,02-0,56 м. На местности, поэтому они могут считаться равнозначными.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Гео плюс» ФИО8, подготовившая заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в заключении поддержала и пояснила, что реестровая ошибка была допущена при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... в 1999 году, выразившаяся в пересечении в ходе замеров кадастровым инженером постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №....

Выводы экспертного заключения ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни ответчиком не оспариваются, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение судебной экспертизы не может являться доказательством наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика, поскольку для исправления реестровой ошибки необходимо установление наличия ошибки в документе, определяющем границы земельного участка при его формировании и подлежит выяснению судом, а не кадастровым инженером, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, суд при наличии разногласий между собственниками единственный обладает правом исправлять реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, допущенную при формировании границ земельного участка, признавать результаты межевания недействительными и исключать сведения из ЕГРН, однако суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, не имеет права производить своими силами измерения площадей земельных участков, сопоставлять их со сведениями из ЕГРН и сведениями из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, определять фактическое месторасположение земельного участка и объектов строительства, не имеет возможности в виду отсутствия специального образования в области землеустройства устанавливать границы участков. Такими познаниями и правами обладает кадастровый инженер ООО «Гео плюс» ФИО8, которая установила наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... в 1999 году, однако это не означает, что установление ею реестровой ошибки в заключении экспертизы влечет какие-либо юридические последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Изучив заключение судебной экспертизы ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела, кадастровые дела земельных участков с кадастровыми номерами №... землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №..., суд приходит к выводу, что в отношении прохождения границы земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН. Ошибочные сведения относительно границ участка были внесены на основании плана участка с кадастровым номером №... (предыдущий кадастровый номер участка), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, подготовленного специалистом райкомзема ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении работ по межеванию участков с кадастровыми номерами №..., в 2007, 2010 и в 2011 годах, кадастровыми инженерами была продублирована реестровая ошибка, возникшая в результате установления в 1999 году границ земельного участка с кадастровым номером №..., заключающаяся в несоответствии кадастровых и фактических границ между собой, которая подлежит устранению.

В этой связи, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов землеустроительных работ, выполненных в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... и граничащим с ним участком с кадастровым номером №... а сведения о координатах смежной границы подлежат исключению из ЕГРН.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего ФИО4, подлежит установлению в координатах характерных точек смежных границ, указанных в заключении ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 8, вариант 1.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание и указать сторонам на то, что такое установление смежной границы в указанных экспертами точках восстановит нарушенные права сторон, а граница будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигураций (форма, вид, положение).

В связи с тем, что в 1999 году в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., который в свою очередь являлся ориентиром для вновь образованных вокруг него смежных земельных участков, учитывая, что при установлении его границ была допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу, что межевое дело, подготовленное в связи с установлением границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №..., также в части смежной границы содержит ошибку, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Кроме того, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Следовательно, оснований для разрешения вопроса о пропуске срока давности, восстановления его при наличии (отсутствия) уважительных причин, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в части описания местоположения смежной границы недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с указанием координат характерных точек:

Номер точки

Координаты характерных точек смежной границы между земельными участками

№...

установленных в экспертном заключении ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 8, вариант 1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.