Дело № 2а-324/2023

УИД №10RS0014-01-2023-000710-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с названным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство, уполномоченный орган) по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.09.2022 №№ ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью № кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 осуществлены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Впоследствии распоряжением Министерства от 31.03.2023 №№ отменено распоряжение от 29.09.2022 №№ р без указания причин и правовых оснований. В сопроводительном письме Министерства от 31.03.2023 №№, которым направлено распоряжение указано о том, что причина отмены распоряжение это предположение уполномоченного органа на возможное нарушение со стороны административного ответчика положений ст. 65 Водного кодекса РФ. Полагает, что приведенные нормы ВК РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах и границах прибрежных защитных полос, а указывают на возможность предоставления таких участков при соблюдении определенных условий. Указывает, что Министерство не приводится доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на его предоставление в аренду административный ответчик не представил. На основании вышеизложенного, просил признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 31.03.2023 №№ «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.09.2022 №№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования: «запас» (с указанием на то, что соответствующее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Карелия для восстановления сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №).

Определением судьи при подготовке дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Эссольского сельского поселения, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представил суду дополнительные письменные пояснения, в которых обратил внимание суда на то, что административным ответчиком не указано ни одной нормы законодательства, не позволяющей использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в водоохранных зонах в полном объеме.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил в материалы дела отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое распоряжение издано для устранения нарушений требований законодательства, допущенных ранее в связи с принятием распоряжения Министерства от 29.09.2022 №№

Управление Росреестра по Республики Карелия, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, письменной позиции не представило.

Заинтересованное лицо Администрация Пряжинского национального муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, согласно которому принятие решения оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и возражений не представили.

Суд, заслушав явившегося лица, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия N 390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением, зарегистрированным 01.06.2022 №№, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>, для предоставления земельного участка на праве аренды с целью использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» на полевых участках без проведения торгов в соответствии с пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, к заявлению был приложена копия паспорта заявителя и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами предполагаемого участка и указанием площади № кв.м.

Согласно представленным аналитическим материалам по запросу суда Министерство провело аналитическую работу, в том числе с помощью программного комплекса «ИнГЕО», проанализировало Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, сделало запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, по результатам которого получило ответ о согласовании образования указанного земельного участка со стороны Минприроды.

По результатам проведенной работы административный ответчик вынес распоряжение от 29.09.2022 №№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – «запас», категория земель – «земли запаса», предварительно согласовало ФИО1 предоставление в аренду указанного земельного участка. Этим же распоряжение Министерство указало, что предоставление испрашиваемого участка возможно в случае обеспечения ФИО1 выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, перевода земельного участка из категории земель – «Земли запаса» в категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения», изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства». Распоряжение от 29.09.2022 №№ направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом от 29.09.2022 №№.

По утверждению истца ряд мероприятий, обеспечение выполнения которых возложено на него распоряжением от 29.09.2022 №№, ФИО1 выполнил, а именно провел работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что подтверждается межевым планом от 07.10.2022, представленным в материалы дела, и выпиской из ЕГРН.

Согласно сведения ЕГРН на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования: «запас», дата присвоения кадастрового номера 13.10.2022, образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Министерство по собственной инициативе вернулось к повторному рассмотрению заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия выносит распоряжение от 31.03.2023 №№ «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.09.2022 №№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». В тексте распоряжения отсутствует правовое обоснование отмены распоряжения от 29.09.2022 №№. Распоряжение от 31.03.2023 №№ направлено с сопроводительным письмом от 31.03.2023 №№, в котором Министерство сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений истца со ссылкой на пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за границами населенного пункта на землях запаса в водоохранной зоне и прибрежной полосе водного объекта, использование участка предусматривает осуществление сельскохозяйственной деятельности, что влечет за собой нарушение требований, установленных ст. 65 ВК РФ.

В настоящее время объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.04.2023.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2). За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (ч. 3). Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (ч. 6). Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч. 11). Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров (ч. 12). Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега (ч. 13).

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, определяющие порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначения на местности посредством специальных информационных знаков (далее - Правила).

Согласно Правилам в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков (п. 4).

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения: а) в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр; б) в орган местного самоуправления муниципального, городского округа, поселения, применительно к территориям на которых устанавливаются границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия); в) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 5).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории "земли запаса", вид разрешенного использования "запас",

Сведений о том, что данный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: «водоохранная зона» или в прибрежной защитной полосе водного объекта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом государственной власти, однако, по существу не соответствуют требованиям закона. Предусмотренные законом основания для отмены ранее принятого распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков и о предварительном согласовании их предоставления, оспариваемое распоряжение Министерства от 31.03.2023 №№ не содержит. Указанные в письме Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 31.03.2023 №№ основания для отказа признаются судом безосновательными.

Сведения о расположении испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной полосе какого-либо водного объекта в материалах дела отсутствуют. Не указано таких данных и в отзыве Министерства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие выводы административного ответчика о расположении земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной полосе какого-либо водного объекта, вывод административного ответчика о том, что использование земельных участков влечет за собой нарушение требований, установленных ст. 65 ВК РФ, безоснователен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленные ст. 65 Водного кодекса РФ ограничения не позволят истцу использовать спорный земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а именно: "для ведения личного подсобного хозяйства". Равно как, не имеется достаточных оснований для утверждения, что производство сельскохозяйственной продукции на земельном участке может быть осуществлено арендатором исключительно с применением таких запрещенных в прибрежной защитной полосе видов деятельности, как: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн. Выбор определенного вида деятельности по производству сельхозпродукции на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя, который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленном действующим законодательством, в том числе ст. 65 Водного кодекса РФ, и соответствующим пунктом Распоряжения о предварительном согласовании его предоставления. В случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (несоответствующих) требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Равно как не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (ст. 46 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия соответствующих доказательств о правовых основаниях вынесенного оспариваемого распоряжении от 31.03.2023 №№ не представлено.

Заявленные истцом требования по существу подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд с целью соблюдения требования процессуального законодательства об исполнимости судебного решения с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не использует предложенную истцом формулировку о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, полагает возможным, избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, обязать административного ответчика в течение одного месяца произвести действия по восстановлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования: «запас», путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, поскольку снят указанный земельный участок был на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия без законных на то оснований.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 31.03.2023 №№ «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.09.2022 №№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение одного месяца произвести действия по восстановлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования: «запас» путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ