Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-023800-84

Дело № 2-2038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а фио к ООО «Азимут» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А.о. обратился в суд с указанным иском к ООО «Азимут» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи №ДК 24/10-2024 от 30.10.2024 автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код), 2014 года выпуска, заключенный между сторонами; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; проценты по состоянию на 21.05.2025 в размере сумма и иные платежи в размере сумма, состоящие из ежемесячного платежа по договору потребительского кредита №... от 30.10.2024 от ООО «Драйв Клик Банк» с декабря 2024 года по момент погашения основного долга; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 26.11.2024 по 21.05.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 21.05.2025, начисляемые на сумму основного обязательства в размере сумма, что составляет сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы на удостоверение доверенности в сумме сумма; расходы за выписку из Автотеки в размере сумма; расходы за диагностику на станции технического обслуживания в размере сумма; расходы за досудебную экспертизу автомобиля на станции технического обслуживания в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 30.10.2024 ...ым А.А.о. приобретено транспортное средство марки марка автомобиля (VIN: VIN-код), 2014 года выпуска, у ООО «Азимут» на основании вышеуказанного договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Истцом была оплачена стоимость движимого имущества, определенная в пункте 2.1 договора, в размере сумма С целью приобретения транспортного средства между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ...ым А.А.о. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №... от 30.10.2024.

30.10.2024 между сторонами подписано соглашение об урегулировании претензии покупателя по договору купли-продажи транспортного средства от той же даты. По условиям заключенного соглашения цена договора составила сумма

После приобретения автомобиля истцом были выявлены существенные недостатки транспортного средства, а именно: множественные ошибки в блоках управления, течь антифриза, дергания автомобиля при движении (при наборе определенной скорости), также пробег не соответствовал заявленному.

09.11.2024 по заказу истца Автотекой подготовлен отчет, из которого следует, что автомобиль марка автомобиля (VIN: VIN-код), 2014 года выпуска, имеет скрученный пробег более, чем на 100 000 км.

15.11.2024 по инициативе истца ООО «Делайт Моторс» провело диагностику транспортного средства, в результате которой выявлено, что в блоках питания автомобиля присутствуют многочисленные ошибки, требуется расширенная диагностика.

15.11.2024 проведена экспертиза об определении реального пробега транспортного средства и установлении наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства. Из заключения специалиста №09-11-Л/2024 усматривается, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №09-11-Л/2024 от 15.11.2024 (приложение №1) и фото - таблице (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; на диагностируемом транспортном средства подвергался корректировке пробег, в сторону уменьшения (приблизительное значение 100 000 км.); эксплуатация транспортного средства невозможна до устранения неисправностей, среди которых ремонтные воздействия – ремонт/замена АКПП.

По изложенным основаниям ...ым А.А.о. сделан вывод о том, что ООО «Азимут» ввело его в заблуждение, ввиду того, что не предоставило необходимую и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, Обществом указан недостоверные пробег транспортного средства.

Таким образом, истец полагает, что договор купли-продажи от 30.10.2024 заключен под влиянием обмана, ввиду чего подлежит расторжению в судебном порядке, а денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату, равно как и иные убытки, понесенные истцом, поскольку на адресованную ответчику претензию 01.11.2024, которая была вручена последнему 13.11.2024, ООО «Азимут» 16.11.2024 ответил отказом.

Впоследствии 26.11.2024 истец повторно вручил ответчику претензию с дополнением в виде приложенного заключения специалиста, однако требования ...а А.А.о. удовлетворены со стороны ответчика не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ...фиоо. в судебное заседание лично не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Азимут» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных ...ым А.А.о. исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2024 между ООО «Азимут» (продавцом) и ...ым А.А.о. (покупателем) заключен договор №ДК 24/10-2024 купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, стоимостью сумма и подписан акт приема-передачи автомобиля.

Оплата по договору произведена за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора потребительского кредита №... от 30.10.2024 в размере сумма, из которых: сумма – на оплату стоимости автотранспортного средства, сумма – на оплату иных потребительских нужд (под процентную ставку 28,10% годовых, сроком возврата – до 07.11.2031).

На основании соглашения об урегулировании претензии покупателя по договору купли-продажи транспортного средства от 30.10.2024 пункт 2.1 договора признан недействующим, изложен в следующей редакции: цена транспортного средства, указанного в пункте 2.1 договора, составляет сумма (пункт 1.5 соглашения). В пункте 1.3 соглашения продавец обязался возвратить покупателю уплаченные последним денежные средства в размере сумма

Подтверждения получения ответчиком денежных средств в большем объеме, чем указано в договоре, суду представлено не было. Денежные средства, полученные истцом в кредит, в размере сумма также пошли на оплату страховой премии, согласно условий представленного истцом кредитного договора.

По условиям пункта 1.4 договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2024 продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает.

В пункте 1.3 договора стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В пункте 4.1 покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

Из пункта 5.2 следует, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС, осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования (отопления), осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему, элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктами 5.1-5.2 установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства.

Также в пункте 5 акта приема-передачи покупатель подтвердил вышеизложенное, а именно, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраиваем покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя.

Как следует из поданного иска, после передачи истцу автомобиля, ему стало известно, что пробег автомобиля значительно больше, чем было заявлено в момент покупки, а также в автомобиле имеются следующие дефекты, согласно представленному заключению специалиста №09-11-Л/202 от 22.11.2024: руль – установлен не оригинал – ошибка электронного блока руля, рель не распознается системой; привод крышки багажника – ошибка – обрыв сети; зеркало левое – обрыв цепи (обогрев); зеркало правое – обрыв цепи (обогрев); электродвигатель доводчика крышки багажника – обрыв цепи; ультразвуковой датчик 3д фио – обрыв цепи; ультразвуковой датчик 3д Прав Нар – обрыв цепи; модуль левой фары – неисправность; зажигание – пропуски воспламенения 1,2,3 цил.; счетчик часов работы двигателя (согласно программы) – 393 210,00 мин (6 553,5 час); правая блок-фара – установлен не оригинал; установлена корректировка пробега – уменьшено примерно на 100 000 км; некорректная работа АКПП – рывки при автоматическом переключении передач.

При этом, между сторонами подписан лист осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи от 30.10.2024, из которого следует, что перед приобретением автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, истцу было известно о вышеуказанных в заключении недостатках, а именно: руль от рестайлинга (не прошит), обрыв проводки, неисправность освещения, неисправность кондиционера, неисправность ДВС, установка нештатных запчастей (не оригинальные), неисправность КПП.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком. Между тем, условие о величине такого пробега как существенное условие в тексте подписанного истцом договора не указано. Пробег бывшего в эксплуатации автомобиля имеет для его покупателя значение, но в рассматриваемой ситуации не является существенным условием договора, вследствие чего не имеется оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, обусловленных его нарушением. Кроме того, условие о пробеге автомобиля и количестве его владельцев, не может быть признано обязательным требованием к качеству автомобиля, о котором ответчик обязан был известить истца в силу требований статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, чтобы сделать разумный и осознанный выбор при его приобретении, в том числе, об участии его в ДТП и возможности несоответствия показания одометра фактическому пробегу. Подтверждений того, что сотрудниками ответчика до истца была доведена иная информация, суду представлено не было. Данные о пробеге автомобиля в договоре не указаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства согласно его техническому состоянию, о чем прямо указанно в пункте 2.1 договора с учетом пункта 1.5 соглашения. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе, силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, сторона истца не отрицает.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе, о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами, имеющихся в товаре недостатках и необходимости ремонта. Продавцом была предоставлена истцу возможность проверить автомобиль по всем открытым источникам. При этом, зная о том, что истец приобретает технически сложный товар, а именно автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, ...фиоо. имел возможность принять меры по его дополнительной проверке либо включении в договор условия о пробеге в качестве существенного.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что информация о продаваемом технически сложном товаре, имеющая существенное значение для выбора данного товара покупателем, была истцу предоставлена в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, не имеется.

Доказательств обратному суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а фио к ООО «Азимут» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья