9
Дело № 2-489/2022
УИД 42RS0003-01-2022-000733-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 19 июля 2022 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
с участием прокурора Ирченко С.П.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Черниговец» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Черниговец», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Требования обоснованы следующим. В период работы в АО “Черниговец” ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей с ее мамой произошёл несчастный случай на производстве, о чём свидетельствует Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие данного несчастного случая ей была определена утрата профессиональной трудоспособности, степень которой установлена в 40 %, а также в связи с данным обстоятельством установлена II (вторая) группа инвалидности бессрочно. О фактах установления инвалидности и утраты трудоспособности свидетельствуют справки Бюро МСЭ № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых чётко и ясно определено, что причиной наступления инвалидности и утраты трудоспособности явилась травма вследствие вышеуказанного несчастного случая.
После травмы мама длительное время находилась в лечебном учреждении на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно программе реабилитации пострадавшего по последствиям производственной травмы маме установлены следующие диагнозы:
- <данные изъяты>
Также согласно данной программе реабилитации она нуждается в полужестком корсете фиксации и подгузниках для взрослых.
В результате вышеизложенных фактов в настоящее время мама периодически испытывает физические страдания, вызванные частыми <данные изъяты>, любая попытка наклониться сопровождается сильной болью, которая отдаётся по всему телу, также болевые <данные изъяты> переходят в руки, лопатки, шею и ноги. Её постоянно преследует боли, нарушение сна вследствие вышеописанных болей и при перемене атмосферного давления и др. В последние годы по ночам её мучают кошмары, вследствие чего она ночью кричит. Она периодически сопровождает маму в больницу, так как ей приходится обращаться за медицинской помощью, а самостоятельно до больницы она добраться не может. Она часто приезжает к ней домой, что бы что-нибудь приготовить поесть. Как следует из медицинских документов, вышеизложенные обстоятельства возникли вследствие перенесённой производственной травмы. Иногда она не может самостоятельно передвигаться по квартире и из - за чего ей становится страшно и она испытывает эмоциональные перегрузки и стрессы. Ей постоянно приходится ее сопровождать, так как без сопровождения одну опасно куда — либо отпускать.
Вот уже почти 30 лет мама, а вместе с ней и она, постоянно находится в состоянии <данные изъяты> и беспокойства за её будущее, постоянно впадает в <данные изъяты>, так как мама стала раздражительным, неуравновешенным и неполноценным человеком в связи с наступлением инвалидности и потерей здоровья, которое не вернуть.
Таким образом, по вине работодателя мама стала безработным <данные изъяты> и нетрудоспособным человеком на 40 %, и длительное время испытывает физические и нравственные страдания, нравственные страдания вместе с ней испытывает и она, в силу того что мама стала инвалидом она вынуждена за ней осуществлять уход. Утрата профессиональной трудоспособности и инвалидность установлены маме сроком до бессрочно, что указывает на необратимость физиологических последствий для её организма.
Произошедший с мамой несчастный случай на производстве принёс ей - истцу по данному делу, глубокие нравственные страдания, она периодически осуществляет за ней уход, постоянно сопровождает её. Необходимость постоянного ухода за мамой внесла изменения в ее жизнь, она не может продолжать активную общественную жизнь. Случившаяся с мамой трагедия является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания, вызванные тяжелой производственной <данные изъяты> близкого и родного ей человека, которая в настоящее время требует к себе пристального внимания и постоянного ухода с ее стороны, ее любви и заботы. Она постоянно испытывает стрессы и переживания из-за случившегося, лишена возможности вести обычный нормальный образ жизни, у нее нарушен быт, в связи с физическим состоянием мамы изменилось качество жизни, в семье нарушились <данные изъяты> отношения, она периодически впадает в <данные изъяты>
Из - за последствий произошедшего с мамой несчастного случая на производстве нарушено психологическое благополучие в семье, то есть нарушено ее неимущественное право на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. У нее отсутствует возможность лично продолжать активную общественную жизнь и полноценно работать, у нее возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого мне человека, осуществлять уход за ней, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. Также считает, что ее переживания за дальнейшее состояние своей мамы производны от физических и нравственных страданий самого мамы.
Считает, что имеет право на компенсацию морально вреда от ответчика. В соответствии с вышеизложенным и исходя из норм ст. ст.150, 151, ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, норм Конституции РФ, Семейного кодекса РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих ответственность причинителя вреда по возмещению морального вреда, считает, что АО “Черниговец” - он же причинитель вреда, обязан возместить ей моральный вред, который оценивает в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Истица дополнила, что ее мама ФИО2 с 1993 года нуждается в посторонней помощи, по дому ничего делать не может, в магазин не ходит.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что причина несчастного случая, произошедшего с ФИО2 на производстве, является личная неосторожность.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено следующее. ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3 (до брака ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о регистрации брака.
Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с АО «Черниговец» (до реорганизации - разрез "Черниговский", АКП "Разрез "Черниговский", СП "Раша Коул"), работала на обогатительной фабрике машинистом установок обогащения, машинистом насосных установок, уволена на основании п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата. Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получила травму - <данные изъяты>
В связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а также заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ПРП№.5.42/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным заболеванием ФИО2, обусловленным прямыми последствиями страхового случая является: <данные изъяты>
Таким образом, суд считает установленным, что при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем ей установлена 2 группа инвалидности 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Суд считает, что истицей ФИО3 обоснованно заявлены исковые требования к АО «Черниговец» о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее матери ФИО2 в результате несчастного случая на производстве.
В судебном заседании достоверно установлено, что истице причинены нравственные страдания, вызванные с состоянием здоровья близкого ей человека – матери ФИО2, которая в связи с полученной травмой на производстве требует постоянного ухода, заботы и внимания. После случившегося и до настоящего времени истица не может продолжать активную общественную жизнь и трудовую деятельность, испытывает стресс и переживания, поскольку полученная ее матерью травма и ее последствия привели к невозможности вести обычный образ жизни. В связи с физическим состоянием ее матери изменилось качество жизни истицы. Истица находится в состоянии страха и беспокойства за будущее матери.
Вышеизложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о причинении истице нравственных страданий и нарушении ее неимущественных прав на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 получила травму по причине личной неосторожности, опровергаются Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вина работника не установлена.
Суд полагает, что ответчик, являясь работодателем ФИО2, не обеспечил ей безопасные условия труда, в связи с чем обязан возместить истице моральный вред, причиненный истице в связи с повреждением здоровья ее матери.
Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, процент утраты ФИО2 профессионально трудоспособности на протяжении длительного времени (с 2007г.), наличие 2 группы инвалидности, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности истца, которая после полученной ее матерью травмы не может продолжать обычный образ жизни, на протяжении длительного времени вынуждена осуществлять уход за своей матерью в результате полученной ею травмы на производстве, наблюдать её физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО3 компенсации морального вреда - 400000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 необходимо отказать, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является явно завышенной и не соответствует характеру и степени причиненных истице нравственных страданий.
Поскольку истица при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Черниговец» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Черниговец» <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска к Акционерному обществу «Черниговец» о возмещении морального вреда ФИО3 <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Черниговец» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: