К делу №2-620/2025
УИД 23RS0056-01-2025-001320-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.
при секретареДемаковой Т.В.
рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по искуБанка ВТБ (ПАО) кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) подал иск к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что28.08.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 370 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по 27.80.2030, Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2023 автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель <данные изъяты> паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита банковский счет, открытый в Банке, что также подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.
Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса.
Так, 05.08.2025 Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО2, уникальный регистрационный номер нотариального действия <данные изъяты>, идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие №.
Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры:марка модель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 370 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по 27.80.2030, Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита банковский счет, открытый в Банке, что также подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.
Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО2, уникальный регистрационный номер нотариального действия <данные изъяты> идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие №.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про-центы на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наруше-нии заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны ис-полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченно обязательства. Поскольку Ответчиком обязательства не исполнены, обеспеченное договором обязательство не прекращено.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечен-ному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неис-полнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное иму-щество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыска-ния на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-ном, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на за-ложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое об-ращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств обратного Ответчиком в суд не представлено. Суд обращает взыскание на предмет залога.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 40000 руб.,следовательно, данная денежнаясумма подлежит взысканию с Ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство:марка модель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский