14RS0035-01-2022-014993-56

Дело №2-9023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В. при секретаре Васильевой М.П., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Ушницкого А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП») мотивируя следующими обстоятельствами. Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности уборщика с ____ Приказами от ____, ____, ____ была привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказом №-К от ____ истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец не согласна с указанным приказом, поскольку считает, что приказ об увольнении подписан неправомочным лицом, дисциплинарное взыскание применено без учета требований ст. 192 ТК РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения. Просит признать незаконными и отменить приказы №-Н от ____, №-Н от ____, №-Н от ____ о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным и отменить приказ №-К от ____ об увольнении истца, восстановить на работе в должности уборщика, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ____, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что дисциплинарное взыскания были наложены за опоздания, хотя истец об этом предупреждала, поскольку ухаживает за дочерью-инвалидом. С приказами истец ознакомилась.

Представитель ПАО «ЛОРП» ФИО3 (по доверенности) иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что о причинах опозданий работники отдела кадров не извещались. Причины отсутствия на работе истца никому неизвестны. Акт о проверке чистоты составлен, данный факт подтвержден сотрудниками отдела кадров. В августе поступила жалоба от постоянного жителя общежития ФИО4, что в душевой комнате не проводилась уборка. Три дисциплинарные записки послужили основанием для увольнения. Истец ознакомилась с приказами, приказы не были обжалованы в течение трех месяцев, обратилась в суд только в сентябре. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 работала в должности уборщика общежития плавсостава ____ отдела управления жилым фондом службы управления береговым хозяйством, что подтверждается трудовым договором от ____ и всеми представленными материалами в своей совокупности.

Приказом №-К от ____ истец ФИО1 была уволена с занимаемой должности по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как следует из приказа №-К от ____, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили приказы №-Н от ____, №-Н от ____, №-Н от ____ о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-Н от ____ был издан на основании следующих документов: акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ____; уведомления о запросе объяснительной от ____; акта от ____ об отказе ФИО1 подписать уведомление о запросе объяснительной; акта о непредоставлении письменного объяснения от ____.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-Н от ____ был издан на основании следующих документов: акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ____; телеграммы-уведомления о запросе объяснительной от ____; рапорта администратора общежития ФИО5 от ____; акта о непредоставлении письменного объяснения от ____.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-Н от ____ был издан на основании следующих документов: рапорта администратора общежития плавсостава ЖСРЗ ФИО6 от ____; уведомления о запросе объяснительной от ____; акта о непредоставлении письменного объяснения от ____.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно отсутствия ФИО1 на рабочем месте, при наличии не погашенных дисциплинарных взысканий.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «ЛОРП» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (п. 3.2). В соответствии с трудовым договором от ____ истец ФИО1 обязалась соблюдать внутренний трудовой распорядок, установленный на предприятии (п. 3.2 трудового договора).

Анализ представленных документов в своей совокупности свидетельствует о недобросовестном выполнении истцом своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При рассмотрении дела в части требований о признании незаконными и отмене приказов №-Н от ____, №-Н от ____ о наложении дисциплинарного взыскания, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установил.

В судебном заседании истец фактически не оспаривала факты ранних уходов и опозданий, ссылаясь лишь на то, что это обычная практика на предприятии.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Истец обратился в суд ____ Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд в части требований о признании незаконными и отмене приказов №-Н от ____, №-Н от ____ о наложении дисциплинарного взыскания.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем в отношении ФИО1 не нарушен. Так, истцу было предложено дать объяснения по факту опозданий и ранних уходов, однако она отказалась это сделать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, в связи, с чем у работодателя имелись законные основания для наложения на него дисциплинарного взыскания. Увольнение ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено законно, поскольку работник уже имела дисциплинарное взыскание и вновь допустила ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, работодателем было принято во внимание предшествующее поведение работника и отношение к труду.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда и других производных от основного требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о признании незаконными и отмене приказов №-Н от ____, №-Н от ____, №-Н от ____ о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене приказа №-К от ____ об увольнении, о восстановлении на работе в должности уборщика, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.П.Васильева

Решение принято в окончательной форме 25.10.2022 г.