УИД 77RS0025-02-2022-000897-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/23 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Изначально истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> в сумме 213 537 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 руб. 37 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ 24 и ФИО3 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. под 21,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заёмщик возврат денежных средств не производил, проценты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. 06.09.2017 года между Банком ВТБ 24 и истцом заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. 17.10.2014 года заемщик ФИО3 умер, в связи с чем по его долгам обязаны отвечать наследники.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения на иск, в которых сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.09.2012 года между Банком ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. под 21,7 % годовых сроком по 14.09.2015 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит подлежал возврату в платежную дату ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж - 19 404 руб. 88 коп. За просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий договора заёмщик возврат денежных средств не производил, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2022 года в размере 213 537 руб. 2 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 192 216 руб. 98 коп., проценты – 21 320 руб. 22 коп.

06.09.2017 года между Банком ВТБ 24 и ООО «Сентинет Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

17.10.2014 года заемщик ФИО3 умер.

У нотариуса г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1. В состав наследства вошла ½ доля автомобиля марки Киа Рио, р/з Т 074 ЗС 197, 2012 года выпуска, стоимостью 442 620 руб., стоимостью ½ доли автомобиля – 221 310 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика, принявшим наследство, поскольку в установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом размера стоимости наследственной массы, в том числе рыночной стоимости ½ доли автомобиля, ответчик обязана нести обязательства в пределах суммы полученного наследства, а именно, в сумме 221 310 руб., между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с чем суд полагает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года (действующим на момент спорных правоотношений), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с расчетом задолженности, заемщик произвел последнюю оплату по кредиту в октябре 2014 года, таким образом о неисполнении обязательств кредитор должен был узнать в ноябре 2014 года. С иском истец обратился 28.01.2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья Демочкина О.В.