Дело № 2-1645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бэнц (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», у которого отозвана лицензия.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА за компенсацией.
В досудебном порядке РСА отказал в выплате истцу.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсация – 400 000 руб., штраф – 200 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и судебные расходы.
По мнению истца, ответчик должен выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке спор по неустойке не урегулирован.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб.
Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в иске в связи с применением срока исковой давности, либо применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, а также снизить судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАВЗ-4270-70 (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бэнц (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», у которого отозвана лицензия.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА за компенсацией.
В досудебном порядке РСА отказал в выплате истцу.
Решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсация – 400 000 руб., штраф – 200 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено РСА ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, ответчик должен выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке спор по неустойке не урегулирован.
Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил более 200 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью.
В данном случае суд находит основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для снижения указанной неустойки до 100 000 руб., учитывая при этом период, в течение которого истец не обращался в суд за разрешением спора, длительность судебного разбирательства, в том числе по гражданскому делу № 2-1169/2020 (Зерноградский районный суд Ростовской области), а также то, что основное обязательство фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено объективных причин, которые бы в силу положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации препятствовали ответчику принять своевременные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Также суду не представлено доказательств, что в спорный период истец понес убытки в большем размере, чем определено судом, либо, что он мог извлечь большую прибыль за спорный период от полученных денежных средств.
Отдельно суд обращает внимание на то, что РСА является некоммерческой организацией. В отношении таких организаций законодатель не установил повышенных требований доказывания несоразмерности последствий взыскания штрафных санкций.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации и не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку, вопреки требованиям определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, таких доказательств суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Головань Р.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.