Дело № 2-5683/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005650-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5683/2025 по иску ФИО1 к Государственному комитету по делам юстиции, Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по делам юстиции, Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, денежной компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 24.07.2024г. административной комиссией при Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения по ч.3 ст.13.7 КоАП Республики Башкортостан.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан по делу №12-73/2024 от 04.09.2024г. постановление административной комиссии отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Истец был вынужден понести расходы по оплате услуг адвоката для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении, для восстановления нарушенного права, поэтому полагает, что возбужденный в отношении ФИО2 административный материал, впоследствии направленный на новое рассмотрение, повлек убытки, за время рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просит взыскать с Республики Башкортостан в лице Государственного комитета РБ по делам юстиции за счет субвенций из средств республиканского бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в свою пользу убытки в виде расходов:

- на оплату услуг адвоката в размере 15 350 рублей (с учетом банковской комиссии в размере 350 рублей);

- на почтовые расходы в размере 684,50 рублей;

- на оплату госпошлины в размере 4 300 рублей;

- на проезд в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в размере 7 200 рублей;

Также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Относительно расходов на ГСМ пояснил, что эти расходы меньше чем те, которые он понес бы, прибывая на автобусе.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила исключить комитет из числа ответчиков, как ненадлежащего ответчика, поддержала доводы письменных возражений и представленных к ним дополнений.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Илишевский район ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что администрация надлежащим ответчиком не является, в связи с чем, в иске просила отказать.

Привлеченное в качестве третьего лица Министерство финансов Республики Башкортостан своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что определением председателя административной комиссии при администрации муниципального района Илишевский район от 12.07.2024г. назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2

В отношении ФИО2 24.07.2024г. составлен протокол об административном правонарушении о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.13.7 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Административной комиссии при муниципальном образовании Илишевский район Республики Башкортостан от 27.07.2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с поступившей жалобой ФИО1 материалы дела об административном правонарушении направлены для проверки ее доводов в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04.09.2024г. рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Илишевский район о прекращении производства по делу об административном правонарушении №357-2024 от 24.07.2024г., постановление отменено, дело возвращено в административную комиссию на новое рассмотрение.

Постановлением председателя Административной комиссии от 19.09.2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, они подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 Гражданском кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В частности, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 года N 260-3 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республика Башкортостан" (далее - Закон 260-з) органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по образованию и обеспечению в пределах муниципального образования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно части 1 статьи 8 Закона 260-з финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за соблюдением органами местного самоуправления условий, целей и порядка предоставления финансовых средств осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти Республики Башкортостан в сфере управления образованием, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и органы государственного финансового контроля.

В соответствии с Положением об административной комиссии администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, утв. Постановлением Главы Администрации муниципального района Илишевский район от 09.04.2019г. №400, административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях и отнесенных к их компетенции. Кроме того, комиссия обеспечивает исполнение вынесенного постановления, выявляет причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Организационное, финансовое и материально – техническое обеспечение деятельности административной комиссии осуществляет Администрация муниципального района Илишевский район (п.3.6. Положения).

Административная комиссия создается распоряжением главы администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (п.3.1. Положения).

Самостоятельным лицом административная комиссия не является, свой бюджет не имеет, создается распоряжением главы, действует на территории Илишевского района Республики Башкортостан при администрации, решение суда на права и обязанности комиссии повлиять не может, в связи с чем, обсудив данных вопрос в судебном заседании, оснований для привлечения комиссии в качестве третьего лица не усматривалось.

Вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению такого рода убытков, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда, которым является соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет соответствующей казны.

Поскольку в Республике Башкортостан полномочия по созданию Комиссии переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств для указанных целей, следовательно главным распорядителем местного бюджета и соответственно надлежащим ответчиком является администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

Убытки истец понес в связи с тем, что полагал нарушенными свои права постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2024г., что привело к необходимости обращения за юридической помощью и составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из выводов решения судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04.09.2024г. следует, что дело рассмотрено административной комиссией без участия ФИО1, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не имелось. Признав процессуальные нарушения существенными, судья отменил постановление административной комиссии и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, поскольку убытки в виде расходов на оплату юридических (консультация и подготовка жалобы на постановление) при рассмотрении дела об административном правонарушении образовались вследствие неправомерных действий административной комиссии администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции надлежащим ответчиком по делу не является.

Разрешая заявленные требования истца по существу, учитывая, что независимо от вины должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе обусловленных привлечением к административной ответственно, что безусловно отразилось на ее личной жизни, причинило нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) и для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Из содержания статьи 1069, абзаца й пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в рамках рассматриваемого спора моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями должностных лиц должностных лиц административного органа, заключался в переживаниях из-за ненадлежащего рассмотрения административного материала взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

Расходы потерпевшего на оплату юридических услуг к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся (ст.24.7 КоАП Российской Федерации).

Между тем, исходя из положений статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, они могут быть взысканы с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены следующие доказательства: Договор на оказание правовой помощи от 02.08.2024г., Акт оказания правовой помощи от 05.08.2024г., стоимостью 5 000 рублей на консультацию и изучение документов, подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, чек по операции на 5 150 рублей (комиссия 150 рублей), Акт оказанной правовой помощи от 19.09.2024г. стоимостью 5 000 рублей, на консультацию и изучение документов, подготовку искового заявления, чек по операции на 5 150 рублей (комиссия 150 рублей). В данной части, за исключением банковской комиссии, суд признает расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе заявленные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные при обжаловании постановления административной комиссии и являющихся убытками.

Кроме того, в материалы дела также представлен Акт оказания правовой помощи на сумму 5 000 рублей за консультацию и изучение документов, составление заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и частной жалобы на определение мирового судьи. Такие расходы суд не может признать разумными и обоснованными, обжалованное определение мирового судьи о возврате иска от 10.12.2024г. в связи с его неподсудностью было проверено вышестоящей инстанцией и признано правомерным.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Компенсация морального вреда не является требованием имущественного характера, в связи с чем, правило пропорции в настоящем деле применению, по мнению суда, не подлежит.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие почтовые расходы на сумму 301,50 рублей (22,50 рублей + 134 рубля + 82,50 рублей, + 62,50 рублей + 45 рублей), чек по операции от 19.09.2024г., подтверждающий оплату госпошлины в размере 4 300 рублей, которые судом взыскиваются в полном объеме с ответчика Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

Заявленные расходы на проезд в сумме 7 200 рублей подтверждаются кассовым чеком на ГСМ от 24.07.2025г. на сумму 1 800 рублей, от 08.06.2025г. на сумму 1 799,98 рублей, от 01.07.2025г. на сумму 1 800, 46 рублей, от 10.09.2025г. на сумму 1 799,94 рублей.

При этом, судом учитывается, что истец прибыл из с.Андреевка Илишевского района в г.Уфа и принимал участие в подготовке по делу 09.06.2025г., на судебных заседаниях 01.07.2025г., 24.07.2025г. и 10.09.2025г.

Проезд из с.Андреевка в г.Уфу автобусом, исходя их представленных сведений, за период рассмотрения дела для участия в подготовке и 3 судебных заседаниях будет составлять (Андреевка-Верхнеяркеево - 130 рублей, Верхнеяркеево – Уфа - 759 рублей, всего 889 рублей, в одну сторону, 1 778 рублей от места жительства истца до г.Уфы и обратно) 7 112 рублей.

Поскольку разница существенной не является, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, исходя из фактически понесенных истцом расходов.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по делам юстиции, Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 301,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей, транспортные расходы в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025г.

Судья Табульдина Э.И.