РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре РК о признании ответа незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

В обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что им в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено обращение с просьбой разрешить вопрос о производимых с выплачиваемой ему социальной доплаты к пенсии удержаниях бухгалтерией ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. На указанное обращение был дан ответ № 128ж-1998/он538-22 от 21.12.2022, что социальная доплат к пенсии не является льготой или мерой социальной поддержки, что позволяет производить из нее удержания. Указанные выводы прокурора не соответствуют положениям ст. 107 УИК РФ. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре» прокурор обязан рассмотреть заявление по существу, провести проверку, при наличии вопросов, в который не компетентен прокурор, сделать необходимые запросы в компетентные органы, дать правовую оценку, выявить лиц, причастных к нарушению закона и дать ответ заявителю законны или незаконны данные действия; в случае, если действия являются противоправными, вынести постановление о передаче обращения по подведомственности, а не покрывать незаконные действия. Указанные действия прокурором совершены не были, прокурором был дан незаконный и необоснованный ответ. На основании изложенного В просит признать ответ прокурора незаконным, так как он противоречит закону.

В судебном заседании административный истец В исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры РК П в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что обращение В было рассмотрено в установленные сроки, по всем вопросам, поставленным в обращении, были даны ответы, ответ на обращение направлен заявителю. Нарушений при проведении проверки допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).

Согласно данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2022 В было направлено обращение в адрес руководителя Следственного комитета РФ Б.

Указанное обращение ФИО1 16.11.2022 было перенаправлено в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для принятия мер прокурорского реагирования.

Заявление поступило в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 22.11.2022, в этот же день было зарегистрировано.

Данное обращение касается вопроса правомерности производимый ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК удержаний с социальной доплаты к пенсии, выплачиваемой В.

По результатам рассмотрения жалобы 21.12.2022 В был дан ответ, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения его обращения. Ответ на жалобу содержит в себе ответы на все поставленные в ней вопросы, ответы мотивированы.

Срок рассмотрения жалобы не нарушен.

Обращение В рассмотрено и подписано надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных данному должностному лицу полномочий.

Ответ на обращение был направлен В 21.12.2022, что подтверждено почтовым реестром, данный ответ В получен.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не оценивает целесообразность принятого решения по обращению административного истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий административных ответчиков, а также принятого по результатам рассмотрения обращения В решения незаконными не имеется. Поскольку требование об обязании вынести решение о признании незаконными действий по удержанию является способом восстановления нарушенного права, учитывая, что суд не установил таких нарушений, данное требование также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований В к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре РК о признании ответа незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.