Дело № 5-1003/2022

УИД 11RS0006-01-2021-003191-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 12 октября 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Казалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Глывы вИ, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. было установлено, что в адрес УВМ МВД по Республике Коми от индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление о прекращении дд.мм.гггг. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Ж Ю.У.у., дд.мм.гггг. года рождения. При этом, в нарушение пункта 6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, согласно которого уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), листы уведомления не прошиты, не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое приведенным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, объяснением ФИО1, рапортом должностного лица, приказами о приеме на работу и расторжении трудового договора, копией договора на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключенного с иностранным гражданином, уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 является признание вины.

Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приведенной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, о чем в ЕРСМиСП внесена запись № от дд.мм.гггг..

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес УВМ МВД РК уведомление о заключении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином направлено в установленный законом срок, сведения, сообщенные территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в связи с заключением (прекращением) трудового договора с иностранным гражданином, являются достоверными, полученные сведения позволяли должностному лицу исполнить требования ведомственного нормативно-правового акта, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был причинен имущественный ущерб, учитывая, что правонарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено впервые и административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов