Решение по делу № 2-3955/2024 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4704/2025

УИД 39RS0010-01-2024-004104-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Степановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.07.2024 года в электронном виде между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № с применением сторонами простой электронной подписи в рамках ДБО, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 027548,61 рублей под 23,1 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки «Хундай Сантафе», 2021 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 04.09.2024 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 19 дней. В период пользования кредитом от ответчика поступили платежи на сумму 80 000,31 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности за период с 04.09.2024 года по 22.09.2024 года составляет 987 371,38 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 747,43 рублей и обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 326 485,21 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.01.2025 года, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку права Банка на получение исполнения по кредитному договору не нарушены, просрочек оплаты ежемесячных платежей ответчиком не допускалось. Равным образом предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору не утрачен, ранее наложенные обеспечительные меры в отношении автомобиля отменены.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2024 года в электронном виде между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № с применением сторонами простой электронной подписи в рамках ДБО, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 027548,61 рублей под 23,1 % годовых сроком на 36 месяцев.В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита лимит кредитования общее количество платежей по кредиту – 36, минимальный обязательный платеж составляет 41 463,92 рубля, срок платежа – по 3 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04.07.2027 года. При этом погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Как следует из указанного графика, ежемесячный платеж по договору составляет 39 837,03 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита лимит кредитования размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в 20 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил транспортное средство марки под залог транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №.

04.07.2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован залог указанного транспортного средства марки (уведомление № 2024-009-817949-793).

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету № и ФИО1 не оспаривался.

Согласно материалам дела, 19.08.2024 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о проведении проверки состояния предмета залога с требованием либо о предоставлении в залог иного транспортного средства в срок до 02.09.2024 года, либо о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 017 993,45 рубля в этот же срок.

Направление указанного уведомления было связано с получением кредитором информации о наложении на автомобиль, выступающий предметом залога по настоящему кредитному договору, службой судебных приставов ограничений в пользу иного взыскателя.

Уведомлением от 16.09.2024 года ПАО «Совкомбанк» уведомило ФИО1 об обращении в суд ввиду получения информации о том, что залоговый автомобиль является спорным по отношению к стороннему лицу.

Действительно, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.04.2024 были приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на имущество последней на сумму 3 692 029,52 рублей.

Однако, определением суда от 25.05.2025 года обеспечительные меры отменены ввиду полного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету № и представленным ответчиком платежным документам 02.08.2024 года, 03.09.2024 года, 03.10.2024 года, 04.11.2024 года, 02.12.2024 года, 05.01.2025 года ФИО1 вносились ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору с суммой платежа 40 000 рублей, то есть в размере, указанном в графике платежей.

В этой связи доводы истца о наличии у ответчика просрочки уплаты ежемесячных платежей и задолженности по кредитному договору своего подтверждения не нашли.

Поскольку ответчик просрочек уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору за заявленный в иске период не допускал, оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога суд не находит.

Одновременно суд отмечает, что предмет и основание иска определяет истец самостоятельно, при этом суд разрешат спор по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Однако Банк на утрату предмета залога, как на основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, в иске не ссылался, при этом данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате госпошлины с ответчика взысканию не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2024 года в размере 987 371,38 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 44 747,43 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья: Курташова И