№2а-6032/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-007110-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) - ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) - ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании судебного приказа судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 130414,48 руб., государственной пошлины в сумме 1904,14 руб.. Из информации о ходе исполнительного производства на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru (дата) было установлено, что указанное исполнительное производство (дата) окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст.46 ч.1 п.3 Закона Об исполнительном производстве, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Полагая действия по удержанию исполнительного документа незаконными и нарушающими права взыскателя просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству (№)-ИП, невозвращения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Поскольку ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только (дата) и ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно просят признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве советчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и (адрес).

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП (предыдущий (№)-ИП), возбужденное от (дата) на основании судебного приказа по делу (№) от (дата) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 132318,62 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Бастион». С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Приставом были вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на пенсию должника, (дата) о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. (дата) исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (дата) постановление от (дата) отменено страшим судебным приставом и исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Установлено, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительное производство не окончено. Полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании судебного приказа судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» с задолженности по кредитному договору в сумме 132318,62 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес), ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) составлен акт о проведении исполнительных действий. Постановлением от (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 закона №229-ФЗ. (дата) постановление от (дата) отменено страшим судебным приставом и исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер (№)-ИП. (дата) судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или ной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. С заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, при этом исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ и является прочтенным (дата). Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель был уведомлен (дата). Последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением является (дата).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя истец обратился в суд (дата), что подтверждается квитанцией об отправке, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд либо свидетельствующих об уважительности причин его пропуска административным истцом не указано, с ходатайством о его восстановлении истец не обращался, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) - ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).