Решение по делу № 2-400/2023 от 18.07.2023

Дело №2-400/2023

поступило в суд

28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 18 июля 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>», ИНН № к ФИО1, ФИО6 о солидарном взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «<данные изъяты>», ИНН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», электронный страховой полис №. Виновником ДТП в установленном порядке был признан ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО3, обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, ему ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса требует взыскать солидарно с ответчиков сумму денежные средств, выплаченных СПАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 представил в суд письменный отзыв на иск СПАО «<данные изъяты>», в котором просил в удовлетворении требований истца к нему отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком, поскольку передал автомобиль ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем, должен нести ответственность за вред причиненный при эксплуатации автомобиля.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 была застрахована в СПАО «<данные изъяты> электронный страховой полис №. При этом, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), однако, владел автомобилем на законных основаниях договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП в установленном порядке был признан ФИО1

ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при получении транспортного средства в свое законное владение, не застраховал свою гражданскую ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент ДТП договор ОСАГО, заключенный между СПАО «<данные изъяты> и ФИО6, по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был. Обстоятельства, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта и водительского удостоверения потерпевшего; копией заявления о страховой выплате; копией направления на осмоьтр поврежденного автомобиля; актом осмотра автомобиля, с повреждениями полученными при ДТП; копией соглашения о размере страховой выплаты; копией платежного поручения о выплате страхового возмещения; копией заявления о заключении договора ОСАГО; копией страхового полиса №; копией заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения;; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения САО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; копией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потерпевшего о взыскании с САО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; копия уведомления ФИО4 о предоставлении транспортного средства на осмотр от АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание СПАО «<данные изъяты>» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП имуществу потерпевшего был причинен материальный, в счет возмещения которого страхования организация выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, суд учитывает следующие обстоятельства:

По смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом было установлено, что ФИО1, являясь непосредственным причинителем вреда, в момент аварии управлял транспортным средством на основании договора его аренды и при наличии водительского удостоверения, то есть на законном основании, а, следовательно, являлся его владельцем по смыслу ст.1079 ГК РФ.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО6 являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца.

В частности, ФИО1 не оспаривал факт того, что он был участником ДТП, произошедшим по его вине, и что он управлял автомобилем, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер предмета исковых требований АО СПАО «<данные изъяты>», как не вызывающим сомнений.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск СПАО «<данные изъяты>» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «<данные изъяты>, ИНН № с ФИО1, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу СПАО «<данные изъяты>», ИНН №, с ФИО1, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении других требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов.