№ 2-2558/2025
УИД: 24RS0040-01-2025-000668-78
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № в размере 188270 руб., судебных расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 12000 руб., по уплате госпошлины в размере 6648 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что автомобиль истца получил механические повреждения в ДТП, случившемся 11.08.2024 в г. Ростове-на-Дону, на ул. Малиновского в районе д. №13 Ж/1. В ходе проведения административного расследования установить лицо, находившееся за рулем автомобиля <данные изъяты> госномер № и виновного в ДТП, не представилось возможным. В данном случае ФИО3, будучи собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, является лицом, ответсвтенным за возмещение ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, 11.08.2024, в г. Ростове-на-Дону, на ул. Малиновского, д. 13 Ж/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого не установленный водитель, управляя не установленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО2, после чего с места ДТП скрылся.
Оформление документов о ДТП произведено с участием сотрудников полиции.
Сотрудниками ГИБДД установлено, что второй участник ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО3
По данным журнала автостоянки, расположенной вблизи места ДТП, день происшествия и ранее автомобиль <данные изъяты> госномер № оставлял собственник ФИО3
Ответчик на неоднократные вызовы сотрудника ГИБДД не прибыл, свой автомобиль для осмотра не представил.
Постановлением инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.11.2024 г. производство по делу об административном правонарушении №9559 от 11 августа 2024 прекращено, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.
В результате ДТП автомобиль истца - <данные изъяты> госномер № поврежден.
Автомобилем истца в момент ДТП управлял ФИО4 на основании заключенного между ним и истцом договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.02.2024. В акте возврата транспортного средства от 13.08.2024 перечислены повреждения транспортного средства, которые соотносятся с повреждениями, зафиксированными при составлении материала по факту ДТП 11.08.2024 г.
Истец обратилась к самозанятому эксперту ФИО5 для определения размера ущерба, которым составлено заключение № 3082 от 03.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 169757,54 руб., без учета износа – 188270,00 руб..
Поскольку ответчик ФИО3 в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, то он является лицом, обязанным, на основании ст. 1079 ГК РФ, возместить ущерб от ДТП в объеме, установленном экспертным заключением.
Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, наличия грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, а также того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца по оплате услуг эксперта ФИО5 по оценке восстановительного ремонта автомобиля составили 12000 руб., о чем в деле имеется чек по операции от 04.12.2024 (л.д. 23). Указанные издержки подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что обращение истца с иском требовало определения размера причиненного ущерба, последующая оценка судом досудебного заключения как доказательства не влияет на право истца на возмещение понесенных им судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, подтвержденные представленными в материалы дела документами, по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6648 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, ИНН: №) в пользу ФИО2, в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму в размере 188270 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оценке ущерба - 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины - 6648 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.
Судья: И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025г.