Решение по делу № 2-5482/2023 от 03.11.2023

< >

№ 2-5482/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004829-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 09.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 335008 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев под 15,55% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка не выполнено.

17.02.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2019 по 31.07.2023 в размере 482483 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8024 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 335008 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев под 15,55% годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей до 09 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и процентов.

13.09.2022 банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита в срок до 13.10.2022 (л.д.57-58). Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ. Заемщик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 31.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 482483 руб. 88 коп., в том числе: 191278 руб. 58 коп.- просроченные проценты, 291205 руб. 30 коп. - просроченный основной долг. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8024 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 482483 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8024 руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 10 ноября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова