Дело № 5-73/2025

УИД 91RS0019-01-2025-001357-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года <...>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО9, рассмотрев в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Действия (бездействие) ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с/с Урожайновский, СОТ «Крыммолоко», з/у 15, 16, кадастровый №, ИП ФИО2 допустил к выполнению работ гражданина Узбекистана ФИО3 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность, а именно – осуществляющего размешивание фасадной краски на территории земельного участка, не имея патента для работы на территории Российской Федерации. Тем самым ИП ФИО2 нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с/с Урожайновский, СОТ «Крыммолоко», з/у 15, 16, кадастровый №, ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к трудовой деятельности в качестве разнорабочего был привлечен гражданин Узбекистана ФИО4 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО7, согласно которому выявлен факт возможного нарушения ИП ФИО2 обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, целесообразно проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 (л.д. 9);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ответа, поступившего из УФНС России по <адрес>, согласно которому ИП ФИО2 в отношении ФИО3 представлена налоговая отчетность за 2024 год (л.д. 11);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в числе видов деятельности, осуществляемых ИП ФИО2, заявлены покупка и продажа собственного недвижимого имущества, строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ (л.д. 12-13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении c приложением фототаблицы, которым установлен факт нарушения гражданином Узбекистана ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 21, 24-25);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3У., согласно которому он является гражданином Узбекистана, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузек», после чего направился в Республику Крым, где через интернет-сайт «Авито» нашел работу разнорабочего по адресу: <адрес>, с/с Урожайновский, СОТ «Крыммолоко», з/у 15, 16, кадастровый №. На момент выявления сотрудниками УВМ МВД по <адрес> он выполнял работы по размешиванию фасадной краски. Документы на патент он подал, должен был получить патент ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и миграционной картой серии № №, согласно которой ФИО3У. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «Работа», срок пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:4772, правообладателем которого является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 29-39);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которому гражданин Узбекистана ФИО3У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 27);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Министра МВД по <адрес> ФИО8 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя (л.д. 2-4);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2, в ходе которой установлен факт привлечения к трудовой деятельности, в частности гражданина Республики Узбекистан ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с/с Урожайновский, СОТ «Крыммолоко», з/у 15, 16, кадастровый №, в нарушение требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 14-16);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому по факту выявленного административного правонарушения в сфере миграции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица с целью установления субъекта административного правонарушения определено провести административное расследование (л.д. 20).

Доказательства по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Установление для юридических лиц за нарушение требований указанного законодательства значительных штрафов, наряду с установлением годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в этой области.

Объектом преступного посягательства, в данном случае, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Установленное нарушение препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а также возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом деле отсутствует совокупность всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судом установлено, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Микропредприятие».

При этом само по себе включение ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Микропредприятие» не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации впервые, наличие статуса субъекта малого предпринимательства и с целью предупреждения новых правонарушений ИП ФИО2 считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа административным приостановлением деятельности по настоящему делу также отсутствуют.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

В силу положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья ФИО10