Решение по делу № 12-186/2023 от 10.07.2023.

Дело <№> – 186/2023

УИД 23RS0<№>-77

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2023 года

Судья Приморского районного суда <адрес> края ФИО1,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ойлпродукт» <ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН<ФИО4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН <ФИО4 от 18.04.2023г. <№> Общество с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по факту того, что 05.04.2023г. в 07:51:47 по адресу: 15 км 700 м а/д общего пользования федерального значения А-290 Новоросссийск-Керчь, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<ФИО5 4х2 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель общества, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу в Приморский районный суд <адрес>, считая постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление – <ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Ойлпродукт» в суд также не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершен административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность д соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не бы приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом апелляционной инстанции из представленных материалов установлено, что 05.04.2023г. в 07:51:47 по адресу: 15 км 700 м а/д общего пользования федерального значения А-290 Новоросссийск-Керчь, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<ФИО5 4х2 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. нарушил ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается данными специального технического средства, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

То обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средствоявляется собственностью ООО «Ойлпродукт» подтверждено документально и не опровергнуто заявителем. Таким образом, Общество, как собственник транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, должно выполнять требования Правил, относящихся к нему, имело возможность не допустить нарушения вышеуказанных правовых положений, однако отнеслось к этому, как полагает суд, безразлично.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам;

б) собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Судья соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Ойлпродукт».

Вывод должностного лица о допущении ООО «Ойлпродукт» нарушения ПДД является правильным.

Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ правильно, поскольку именно данная организация является собственником транспортного средства, допустившего нарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит об этом суд представитель Общества, в данном случае не имеется. Доводы представителя опровергаются представленными материалами дела, фотофиксацией в момент совершения правонарушения. Административный штраф назначен минимальный, в пределах санкции статьи.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ойлпродукт» законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН <ФИО4 от 18.04.2023г. <№> об административном правонарушении о привлечении ООО «Ойлпродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Ойлпродукт» - без удовлетворения.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

ФИО1_____________