Дело № 2-2389/2023
УИД 48RS0002-01-2023-001972-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Парахиной Т.В.
при секретаре Соловьевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2023 года нотариусом по заявлению ПАО Сбербанк – кредитора по договору <***> от 26.12.2021 года была совершена исполнительная надпись № У-0000321305 о взыскании основной суммы долга в размере 267 859 руб. 40 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 31 893 руб. 53 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения. Кроме того, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации, заявителю не было в трехдневный срок со дня совершения исполнительной надписи направлено извещение о ее совершении.
ФИО1 просила отменить исполнительную надпись № У-0000321305 от 06.04.2023 года, совершенную нотариусом ФИО2
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Суду объяснила, что банк при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи предоставил нотариусу требование о бесспорном взыскании и доказательства направления данного требования в адрес должника. Нотариус направлял в адрес должника уведомление о совершении исполнительной надписи. Корреспонденция направлялась по адресу, указанному должником в кредитном договоре.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления. Указала, что банк направлял в адрес ФИО1 уведомления о бесспорном взыскании, неполучение заявителем почтовой корреспонденции, по мнению представителя заинтересованного лица, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности. Уведомление о наличии задолженности заявителем не было оспорено, доказательств иного размера задолженности не предоставлено, нотариусу были предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы.
Выслушав представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
26.12.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 290 000 руб. на срок 59 месяцев под 5,90% годовых, 20,70% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 593 руб. 04 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 760 руб. 08 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Первый платеж. 25.01.2022 года.
П. 20 индивидуальных условий договора кредитору предоставлено право взыскать задолженность по договору посредством исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В договоре потребительского кредита <***> от 26.12.2021 года были указаны адреса регистрации и проживания ФИО1: <адрес> и <адрес> соответственно.
20.06.2022 года ФИО1 предоставила в ПАО Сбербанк письменное согласие на обработку персональных данных, в котором указала актуальный адрес места своего фактического проживания: <адрес>. Адрес регистрации ФИО1 остался прежним: <адрес>.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнила ненадлежаще, что подтверждается материалами дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не были суду предоставлены доказательства отсутствия задолженности на момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу.
21.02.2023 года в адреса заемщика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Требования были направлены по месту жительства и регистрации, указанным ФИО1 в качестве своих адресов: <адрес> (трек-№) и <адрес> (трек-№), в кредитном договоре <***> от 26.12.2021 года и письменном согласии от 20.06.2022 года на обработку персональных данных, где адрес проживания был указан: <адрес>.
Почтовое отправление с идентификатором № было возвращено отправителю 08.04.2023 года после неудачной попытки вручения, состоявшейся 15.03.2023 года.
Почтовое отправление с идентификатором № было возвращено отправителю 29.03.2023 года после неудачной попытки вручения, состоявшейся 28.02.2023 года.
Таким образом, довод заявителя о том, что взыскателем перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается указанными выше доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Заявитель не был лишен возможности обратиться в банк с возражениями. С таким заявлением заявитель мог обратиться и до получения соответствующего требования банка. Однако доказательств того, что ФИО1 обращалась в банк с какими-либо заявлениями, доказательств подтверждающих невозможность такого обращения, суду представлено не было.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 30.03.2023 года ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 26.12.2021 года; доверенность от 07.09.2022 года; расчет задолженности по кредитному договору от 26.12.2021 года <***> по состоянию на 23.03.2023 года, общие условия кредитования; требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; анкета клиента.
06.04.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000321305 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по договору <***> от 26.12.2021 года за период с 26.09.2022 года по 23.03.2023 года основной суммы долга в размере 267 859 руб. 40 коп.; процентов в размере 31 893 руб. 53 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб., а всего 301 980 руб. 93 коп.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре.
Извещения о совершении исполнительной надписи направлены заявителю 07.04.2023 и 08.04.2023 года по адресам заявителя: <адрес> (трек-№, возвращено отправителю 15.05.2023 года после неудачной попытки вручения, состоявшейся 13.04.2023 года); <адрес> (трек-№, возвращено отправителю 17.05.2023 года после неудачной попытки вручения, состоявшейся 18.04.2023 года).
Задолженность, предлагаемая к взысканию в сумме 301 980 руб. 93 коп, состоит из задолженности по основному долгу в размере 267 859 руб. 40 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 31 893 руб. 53 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.
Ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» закреплена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи. Данное извещение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Извещения о совершении исполнительной надписи были направлены заявителю в срок, установленный ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате».
Извещение о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю по адресу ее регистрации: <адрес>.
Кроме того, извещение о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю по адресу фактического проживания, указанному в договоре потребительского кредита <***> от 26.12.2021: <адрес>.
По адресу: <адрес> извещение о совершении исполнительной надписи не было направлено.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абзаца восьмого ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъясняется в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу своей постоянной регистрации, сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, несмотря на направление извещения о совершении исполнительной надписи, в том числе по адресу, по которому заявитель уже не проживала, суд приходит к выводу, что заявитель была надлежаще извещена о совершении исполнительной надписи. По адресу регистрации ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи было направлено, в связи с чем заявитель несла риск неполучения надлежащим образом направленной почтовой корреспонденции.
Таким образом, все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».
При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.
Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены.
Из материалов дела следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размер задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи № У-0000321305, совершенной нотариусом ФИО2 06.04.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.