УИД: 77RS0004-02-2023-003787-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-29400/2020 о банкротстве фио от 16 июля 2020 года (паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета: 022-583-076 31, ИНН <***>, регистрация по месту жительства / фактическое место жительства: адрес) была введена реализация имущества гражданина.
13 июля 2022 года Арбитражным судом адрес по делу № А41- 29400/2020 было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина фио (паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета: 022-583-076 31, ИНН <***>, регистрация по месту жительства / фактическое место жительства: адрес, и освобождении от исполнения требований кредиторов.
В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено фактическое наличие у должника имущества: автомобиль легковой, модель – марка автомобиля, государственный номер – 5Y2SL65846Z451695, год изготовления – 2006.
В ходе процедуры банкротства фио вышеуказанный автомобиль был реализован (договор купли -продажи от 02 июля 2021 года) по цене сумма
Вышеуказанное транспортное средство приобретено в период брака между фио и истцом, т.е. является совместно нажитым имуществом супругов.
Согласно представленного финансовым управляющим ФИО2 реестра требований кредиторов и отчета финансового управляющего, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» перечислено сумма в счет погашения требования кредитора. Иных погашений финансовым управляющим не осуществлялось.
Однако, денежные средства в размере 50% от суммы реализации автомобиля, модель – марка автомобиля, государственный номер – 5Y2SL65846Z451695, год изготовления – 2006, а именно сумма должны были быть перечислены на счет истца. Таким образом, ПАО «Сбербанк» были перечислены причитающиеся ей по праву денежные средства в размере сумма
ФИО1 считает, что имеет право на возврат перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств, полученных в виде безналичного перечисления.
Истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена досудебная претензия, однако в ответ на требование вернуть сумму неосновательного обогащения был получен отказ. Ответчик мотивировал его тем, что оснований для возврата денежных средств нет, так как денежные средства могут быть возвращены только при возобновлении процедуры банкротства фио
Финансовым управляющим фио – ФИО2 выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества. Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения. Сформирован реестр требований кредиторов должника. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации. Счета в кредитных организациях закрыты. Требования кредиторов погашены частично на сумму сумма, что составило 26.57% от общей суммы требований.
При указанных обстоятельствах, основания для продолжения процедуры реализации имущества фио отсутствуют, в связи с чем Арбитражный суд адрес завершил указанную процедуру.
В связи с вышеизложенным, истец считает, что кроме суммы неосновательного обогащения в размере сумма, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 13 июля 2022 года на день предъявления иска – 10 марта 2023 года и составляют сумма
Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения, равную сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 13 июля 2022 года по 10 марта 2023 года, начисленные на сумму неосновательного обогащения, равную сумма, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 13 июля 2022 года по 10 марта 2023 года, начисленные на сумму неосновательного обогащения, равную сумма по день принятия судом решения по настоящему делу, госпошлину в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 16 июля 2020 года решением Арбитражного суда адрес фио (супруг ФИО1) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 16 января 2021 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Согласно материалам дела 02 июля 2021 года финансовым управляющим реализовано принадлежащее должнику имущество: легковой автомобиль, модель – марка автомобиля, государственный номер – 5Y2SL65846Z451695, год изготовления – 2006.
13 июля 2022 года определением Арбитражного суда адрес завершена процедура реализации имущества фио, дело № А41-29400/20.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
Исходя из положений п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сумма прописью, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации
В силу ч. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Как следует из отчета финансового управляющего ФИО2, 05 июля 2022 года удовлетворены требования кредитора ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма (процент удовлетворения требования кредитора – 26, 57 %).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Таким образом суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказано наличие виновных действий ПАО «Сбербанк», денежная сумма в размере сумма была получена ответчиком от финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве в соответствии с законом, ввиду чего в удовлетворении требования истца ФИО1 к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева