Судья Бажин А.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,
судей Лопушанской В.М., Ганыч Н.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
осужденного ...........1 (участвует посредством ВКС),
его защитника – адвоката Ломака С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Бахчагуляна В.А. в интересах осужденного ...........1 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым
...........1, родившийся .........., в ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №............ от .......... по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №............ от .........., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления сторон, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором ...........1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступления осужденным, подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Бахчагулян В.А. просит приговор суда отменить, вынести в отношении ...........1 новый приговор с назначением наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ. В обоснование указывает, что у осужденного корыстного умысла на хищение денежных средств не было, поскольку были претензии к потерпевшему имущественного характера, которые он разрешил самовольно, предполагая, что имеет на это право. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Полагает, что судом неправильно применены нормы особенной части УК РФ, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, действия ...........1 следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ. По мнению автора жалобы вывод суда о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, сделан на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые имеют противоречия, и вызывают сомнения в их достоверности, при этом судом необоснованно отвергнуты показания ...........1, свидетеля ...........9 и потерпевшего ...........10, в том числе в части долговых обязательств потерпевшего перед осужденным, что имеет принципиальное значение для квалификации действий ...........1. Указывает, что все сомнения в виновности обвиняемого которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами защитника, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановленный в отношении ...........1 приговор законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание – справедливым, не подлежащим отмене или изменению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным ...........1.
При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ...........11 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.
Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.
В соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого ...........1 преступления.
Вывод суда о доказанности вины ...........1 в открытом чужого имущества является правильным. Судом установлены обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, они подтверждаются исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. ���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????
Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность осужденного ...........1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда показаниями:
- потерпевшего ...........10 об обстоятельствах совершения ...........1 открытого хищения принадлежащего ему имущества;
Виновность осужденного также подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ...........13, Свидетель №2С., Свидетель №3, допрошенных по обстоятельствам открытого хищения имущества, письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу, которые обосновано признаны судом допустимыми, содержание которых подробно отражено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Оснований к оговору осужденного со стороны указанного выше потерпевшего, свидетелей наличия иной личной заинтересованности в привлечении ...........1 к уголовной ответственности, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все показания свидетелей, потерпевшего, самого осужденного согласуются между собой, противоречий не содержат. Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, не установлены. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного ...........1 и его защитника, при постановлении приговора проверены друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.
Таким образом, приведенные в приговоре показания обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми, и положены в основу обвинительного приговора, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №1.
Вопреки доводам защитника, суд признал указанные доказательства в их совокупности достаточными для проверки доводов стороны обвинения о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого преступления.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене приговора или его изменению, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
В ходе судебного разбирательства ...........1 отрицал совершение им открытого хищения чужого имущества при установленных судом обстоятельствах, указывая, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, установив фактические обстоятельства произошедшего, которые не оспариваются сторонами, дал им верную правовую оценку, правильно квалифицировав действия ...........1 по ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Показания осужденного ...........1, данные в ходе судебного разбирательства, были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства, и оценены критически, как способ самозащиты и возможность избежать ответственности, не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся исследованными судом изложенными в приговоре единообразными и последовательными доказательствами, не доверять которым оснований нет.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который (удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД ............, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит), его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание осужденному ...........1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом данных о его личности.