Дело № 2-1115/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006655-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипинской ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440172 руб., мотивируя свои требования тем, что истец стала жертвой мошеннических действий, в результате которых она утратила более 10 миллионов рублей. Частично эти деньги она перевела на указанные ей мошенниками счета, частично они были списаны с ее банковских счетов без ее ведома. <дата> истец обратилась в полицию, где следователем СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества в особо крупном размере. <дата> года истец получила сообщение полиции о том, что наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 в размере 440172 руб. По данным полиции указанные денежные средства являются частью тех средств, которые истец утратила в результате мошеннических действий.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, вернулся конверт. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, стала жертвой мошеннических действий, в результате которых она в период с <дата> по <дата> перевела на банковские счета, используемые неустановленным лицом, принадлежащие ей денежные средства в размере более 10 000 000 руб..

В судебном заседании установлено, что <дата> СУ УМВД России по г. Архангельску по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска наложен арест, в том числе на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 ..., в виде частичного прекращения операций по счетам, установлен запрет на совершение всех расходных операций по счетам указанным в определении на период с <дата> по <дата>, в пределах денежных средств в сумме 10807000 руб., за исключением денежных средств, поступающих в качестве пособий, пенсий, социальных и компенсационных выплат, соответствующей моральному ущербу, и подлежащему аресту, запрет пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Согласно ответу УМВД России по г. Архангельска по состоянию на <дата> ФИО2 является свидетелем по настоящему уголовному делу.

Истцом суду представлено в материалы дела 4 кассовых чека о внесении наличных денежных средств. Из которых следует, что внесены наличные денежные средства

путем использования банкомата 223563:

<дата> в 15:40:17 в сумме 370000 руб. внесены на текущий счет № (номер карты №),

<дата> в 15:42:58 в сумме 220000 руб. внесены на текущий счет № (номер карты №),

путем использования банкомата 501212:

<дата> в 18:14:24 в сумме 180 000 руб. внесены на текущий счет № (номер карты №),

<дата> в 18:06:37 в сумме 240 000 руб. внесены на текущий счет № (номер карты №).

Согласно материалам дела текущий счет № ответчику не принадлежит.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, и согласно выписке по счету №, данный счет принадлежит ответчику ФИО2 Выпиской банка подтверждается, что через устройство № денежные средства <дата> в сумме 180 000 руб. внесены на текущий счет №, а также <дата> в сумме 240 000 руб. внесены на текущий счет №.

Кроме того, согласно ответу банка, денежные средства вносились на счет с использованием Cash-in и Recyclinq (автоматические устройства для приема и снятия наличных денежных средств в валюте счета и в валюте, отличной от валюты счета). Данная система не предполагает наличие платежных документов, все действия осуществляются клиентом самостоятельно. Клиент может получить чек, подтверждающий внесение/снятие денежных средств на счет. Операция по снятию/внесению наличных денежных средств посредством банкоматов не предусматривает предъявления паспорта гражданина РФ с последующей идентификацией личности. В связи с этим представить информацию о лицах, производящих внесение денежных средств, не представляется возможным.

Учитывая, что истцом представлены чеки, подтверждающие внесение денежных средств на счет ответчика в размере 420000 руб. (180000+240000), и ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ответчик получила неосновательное обогащение в указанной сумме за счет денежных средств истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, так как истцом в рамках рассмотрения данного дела не представлено доказательств свидетельствующих о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 440172 руб..

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рипинской ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Рипинской ... денежные средства в размере 420000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Сухова