К О П И Я

86RS0002-01-2022-007209-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

с участием помощника прокурора Захарова А.Б.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также администрации города Нижневартовска о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с <данные изъяты> является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск<адрес> г.Нижневартовск, <адрес> (квартира находится в долевой собственности ответчиков). Ответчики с <дата> были зарегистрированы в спорной квартире, фактически в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> и расторгнуть в отношении ответчиков договор социального найма жилого помещения № от <дата>.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нижневартовска.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его семье (родителям с детьми) в <данные изъяты>. С указанного времени он был вселен в спорную квартиру и проживал в квартире до <данные изъяты> служил в армии, спустя три месяца после возвращения из армии, был осужден к лишению свободы на семь лет. После возвращения из мест лишения свободы проживал в спорной квартире до <данные изъяты> он женился, ему предоставили жилье в бараке и больше он в спорной квартире не проживал. В <данные изъяты> году у него родилась дочь, и в этом же году с согласия сестры (истца) он, его супруга и дочь были прописаны в квартире без фактического проживания, в <данные изъяты> снялись с регистрационного учета, так как появилась возможность прописаться в бараке. Бывшая супруга (ответчик ФИО2) и дочь (ответчик ФИО3) в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. О том, что необходимо оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире, сестра ему не говорила. На данный момент его личные вещи в спорной квартире отсутствуют. В квартире проживает сестра и члены ее семьи. Со стороны истца ему не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, конфликтов по квартире у них нет. Он не пытался вселиться в спорную квартиру, так как ему было, где проживать. Принадлежащую ему долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по <адрес> он подарил дочери. Согласен с иском при условии выплаты ему истцом компенсации на приобретение другого жилого помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ (далее - ЖК РФ).

Ордер о предоставлении жилого помещения в силу положений действовавшего на момент возникновения правоотношения законодательства (ст.47 ЖК РСФСР) являлся единственным основанием для вселения в предоставленное помещение и выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского Советов народных депутатов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между администрацией города Нижневартовска и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю на состав семьи шесть человек (наниматель ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО6, брат ФИО4, супруга брата ФИО2, племянница ФИО3) в бессрочное владение и пользование была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>.

Согласно сообщению администрации города Нижневартовска (вх.№ от <дата>), у администрации города Нижневартовска помимо договора социального найма жилого помещения № от <дата>, нет иных документов (ордер, договор социального найма и пр.), которые бы порождали у граждан право социального найма на жилое помещение по адресу<адрес>.

Согласно справке №, выданной МУП г.Нижневартовска «ПРЭТ №» <дата>, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 (брат по отношению к истцу) с <дата> по <дата> (выбыл в ряды ВС), с <дата> по <дата> (выбытие в пределах города), с <дата> по <дата> (выбытие в пределах города), с <дата> по <дата> (выбытие в пределах города), с <дата> по <дата> (выбытие в пределах города); ФИО2 (по отношению к истцу нет родственных отношений) с <дата> по <дата> (выбытие в пределах города), с <дата> по <дата> (выбытие в пределах города); ФИО3, <дата> года рождения (по отношению к истцу племянница), с <дата> по <дата> (выбытие в пределах города).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя либо сам наниматель могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В своем постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, что ФИО4 принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> (на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации № от <дата>). Право собственности прекращено <дата>.

Из сообщения УЗАГС от <дата> усматривается, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. Являются родителями ФИО3, <дата> года рождения.

Кроме того, <дата> между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак; сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно адресной справке от <дата>, ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (с <дата> по <дата>).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела (заявлением о замене паспорта от <дата>, сообщением БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» от <данные изъяты> сообщением БУ ХМАО-Югры «Нижневартовска городская поликлиника» от <дата>), что ответчик ФИО4 с <данные изъяты> в качестве адреса своего места жительства указывал: <адрес> (где проживает по настоящее время).

Из объяснений ответчика ФИО4, полученных в ходе рассмотрения дела, установлено, что спорная квартира была предоставлена его семье (родителям с детьми) в <данные изъяты> С указанного времени он был вселен в спорную квартиру и проживал в квартире до <данные изъяты> служил в армии, после возвращения из армии был осужден к лишению свободы сроком на <дата>. После возвращения из мест лишения свободы проживал в спорной квартире до <данные изъяты> он женился, ему предоставили жилье в бараке и больше он в спорной квартире не проживал. В <данные изъяты> у него родилась дочь, и в этом же году с согласия сестры (истца) он, его супруга и дочь были прописаны в квартире без фактического проживания, в <данные изъяты> снялись с регистрационного учета, так как появилась возможность прописаться в бараке. Бывшая супруга (ответчик ФИО2) и дочь (ответчик ФИО3) в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. О том, что необходимо оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире, сестра ему не говорила. На данный момент его личные вещи в спорной квартире отсутствуют. В квартире проживает сестра (истец) и члены ее семьи (ее дети). Со стороны истца ему не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, конфликтов по квартире у них нет. Он не пытался вселиться в спорную квартиру, так как ему было, где проживать. Принадлежащую ему долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по <адрес> он подарил дочери.

Из совокупности представленных в дело доказательств (выписок из ЕГРН от <дата>, адресных справок от <дата>) следует, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ответчику ФИО3 (доля в праве <данные изъяты> ответчику ФИО2 (доля в праве <данные изъяты> С <дата> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. От ответчиков ФИО2 и ФИО3 (достигшей на момент рассмотрения дела возраста полных <данные изъяты>) поступили письменные заявления, в которых они выразили согласие с исковыми требованиями ФИО1, поскольку в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их личных вещей в квартире нет, имеют в собственности другое жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных в дело доказательств (письменных доказательств, объяснений ответчика ФИО4) установлено, что с 2002 года (после освобождения из мест лишения свободы) ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, его отсутствие в квартире не носит временного и вынужденного характера (неоднократно создал семью), он приобрел в собственность долю в праве собственности на другое жилом помещении (в порядке бесплатной приватизации), которую впоследствии подарил несовершеннолетней дочери, на протяжении более 20 лет ответчик в спорную квартиру не вселялся и не предпринимал попыток вселения, при этом препятствий в его проживании ему не чинилось, ответчик ФИО4 не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и проживает по другому месту жительства.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО4 намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение не претендуют, выразили письменное согласие с требованиями ФИО1, в <адрес> никогда не вселялись, не проживали в ней, то есть фактически не приобрели право пользования спорной квартире в том смысле, который заложен в Жилищном кодексе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости признания ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ), таким образом, по вступлению в законную силу решение суда будет являться основанием для исключения ФИО4, ФИО2, ФИО3 из состава членов семьи нанимателя по типовому договору социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда от <дата> №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, <дата> года рождения (ИНН №), ФИО2, <дата> года рождения (ИНН №), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для исключения ФИО4, <дата> года рождения (ИНН <***>), ФИО2, <дата> года рождения (ИНН <***>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <...>, выдан <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) из состава членов семьи нанимателя ФИО1 по типовому договору социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда от <дата> №, заключенному в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> А по <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-118/2023

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь