Дело № 12а-100/2023

64MS0076-01-2023-005290-30

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 13.09.2023 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 13.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность, утверждает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил спиртные напитки после произошедшего ДТП, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Утверждал, что лицо привлеченное к участию в деле в качестве понятого – <данные изъяты> является знакомой второго участника ДТП. Так же утверждал, что не извещен о дате и времени судебного разбирательства т.к. не давал согласие на смс оповещение, а телефонограмма не отражает сути телефонного разговора.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 12 июля 2022 года в 01 час. 20 мин. ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21093 гос. рег. знак № в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 июля 2023 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью розы и нарушения речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 июля 2023 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,73 мг/л, и другими материалами дела достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 употребил алкоголь после произошедшего ДТП являются необоснованными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе собственноручными записями ФИО1 в протоколах в которых об употреблении алкоголя после ДТП он не заявлял. В указанной связи суд расценивает доводы жалобы ФИО1 как не соответствующие действительности, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что лицо привлеченное к участию в деле в качестве понятого – <данные изъяты> является знакомой второго участника ДТП, материалами дела не подтвержден, на недостоверность фактов установленных с участием понятого автор жалобы не ссылается, т.е. оснований для признания протоколов составленных с участием указанного понятого недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, анализ представленных материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено. При этом, вопреки утверждениям ФИО1 суд находит его извещенным о судебном заседании на 13.09.2023 посредством телефонограммы и смс сообщения которое ФИО1 доставлено. Факт телефонного соединения ФИО1 не оспаривает, оснований полагать, что секретарем судебного заседания ФИО1 сообщена информация отличная от указанной в телефонограмме не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 13.09.2023 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, гражданина РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>