Дело № 2а-1748/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001680-61

21 сентября 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является участником уголовного дела № 2-1/2022, находящегося в производстве Архангельского областного суда. В период судебных заседаний он и иные лица находились в металло-стеклянном боксе (кабине) № 2 зала судебных заседаний № 11. В период содержания под стражей, при ознакомлении с материалами дела в период с 10.08.2022 по настоящее время не обеспечиваются надлежащие условия содержания, а именно в кабине № 2 отсек № 1 одновременно с административным истцом находилось 9 человек, при этом кабина состоит из двух отсеков на 12 человек, отсек № 1 и на 4 человека, отсек № 2. Указывая на то, что площадь на одного человека составляет 0,56 кв.м, при допустимой 1,2 кв.м, в связи с чем нарушались его права, он испытывал неудобства, нехватку воздуха, вялость и усталость. Содержание в названных условиях в присутствии 23 адвокатов, 15 присяжных заседателей и многочисленных слушателей вызвало чувство волнения и переживания, что позорило и унижало его в лице общественности. Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий просит суд признать незаконными действия (бездействия) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела, ознакомления с материалами дела и взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об обеспечении личного участия не ходатайствовал.

Административные ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд представителя не направили, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации представлены возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и истребованные судом документы, приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Судом установлено, что в производстве Архангельского областного суда находится уголовное дело № 2-1/2022.

Согласно предоставленной информации о защитных кабинах, в которых содержались подсудимые в зале №11 Архангельского областного суда в ходе судебного разбирательства с 10.08.2022 по 27.12.2022, во время судебных заседаний 17, 30, 31 августа, 1, 5, 8, 20, 21, 22, 28 сентября, 7, 13, 14, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 31 октября, 2 ноября, 21, 22, 23, 26, 27 декабря 2022 года ФИО8 содержался в зале судебных заседаний №11 Архангельского областного суда в отсеке на 12 человек защитной кабины №2 вместе с 7 другими подсудимыми (ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

В каких защитных кабинах в зале судебных заседаний №11 во время ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января, 1, 2, 3, 6 февраля 2023 года, с аудиозаписью судебного заседания и материалами дела, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля, 1, 2, 3, 6 марта, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 апреля, 2, 11, 12, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 31 мая, 2, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22 июня, 3, 17, 18, 20, 24, 25, 28 июля, 10, 11 августа 2023 года содержался ФИО8, с кем из осужденных содержался, указать не представляется возможным, поскольку он мог содержаться в любой из трёх установленных в зале судебных заседаний защитных кабин одновременно с любым количеством других осужденных, в том числе и единолично, и такие сведения ни в каких документах не фиксируются.

При исследовании паспорта изделия «ФИО9 изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4» Патент РФ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кабина имеет остекленную металлическую перегородку из трубы, делящую ее на два отсека на 12 и 4 человека, предназначена для установки в залах судебных заседаний и размещения в них подсудимых на время судебного процесса. Площадь кабины составляет <данные изъяты> кв.м. Сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша, обеспечивающая движение воздуха в кабинет.

Учитывая имеющиеся сведения, а также то обстоятельство, что защитная кабина предназначены для краткосрочного содержания лиц, в отношении которых ведется производство по делу, не является жилым помещением, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушение прав бездействием административных ответчиков не установлено.

Кроме того, при вместимости кабины в 12 человек, административный истец находился в кабине вместе с 7 другими подсудимыми.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что не нарушены условия содержания ФИО8 под стражей и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявление ФИО6 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.