Дело №2-294/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000515-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 07 мая 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Успенского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указал, что 23.02.2025 нотариусом Успенского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.11.2022 №V625/0055-0048507 в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты>, а также процентов в размере <данные изъяты> с 29.12.2023 по 08.12.2024 в пользу филиала №2351 Банка ВТБ (ГТАО) в г. Краснодаре.
Об исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнал, когда на его счета был наложен арест. После чего получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
С данной задолженностью заявитель не согласен, в связи, с чем задолженность является спорной. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций.
Заявитель просил признать незаконными действия нотариуса Успенского нотариального округа ФИО2, отменить исполнительную надпись №У-0002797194 от 23.02.2025, отозвать с исполнения.
Заявитель ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел в суде чрез представителя.
Представитель заявителя ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо нотариус Успенского нотариального округа ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, виду их необоснованности.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
29.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0055-0048507 на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора 60 месяцев до 29.11.2027.
По состоянию на 08.12.2024 задолженности по основному долгу в составила <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты> копеек.
23.02.2025 нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись кредитного договора №V625/0055-0048507 от 29.11.2022 на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, за период с 29.12.2023 по 08.12.2024, а также расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
На основании указанной выше исполнительной надписи, 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Заявителем суду представлены скриншоты о платежах по кредиту •8507 от 17.01.2024, 22.02.2024, 12.03.2024. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также скриншот истории поступлений платежей по кредиту.
06.10.2024 Банком ВТБ (ПАО) в адрес должника ФИО1 (почтовый адрес <адрес>) было направлено уведомление (ШПИ 14575301019202), о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №V625/0055-0048507 от 29.11.2022.
Как следует отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14575301019202), оно было уничтожено за истечением срока хранения, ввиду неудачной попытки вручения адресату.
В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу положений ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (Далее Основ) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
На основании ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Согласно ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В судебном заседании установлено, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены все условия установленные законодательством, оснований для отмены надписи суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков