Дело № 2а-2377/2023

УИД 35RS0009-01-2023-003084-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

22 декабря 2023 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 30.08.2023 № ПСЗУ-20230830-14053917567-4 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 663 кв.м., т.к. схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (не учтено местоположение водного объекта и его береговая полоса, являющаяся территорией общего пользования, которая не подлежит приватизации, кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в настоящее время в отношении испрашиваемой территории установлены зоны с особыми условиями использования территории – водоохранная зона р. <данные изъяты> (ЗОУИТ №), а также прибрежная защитная полоса р. <данные изъяты> (ЗОУИТ №). На основании вышеизложенного, в отношении испрашиваемой территории действующим законодательством Российской Федерации установлен особый правовой режим ее использования, не предусматривающий осуществление деятельности, связанной с ведением огородничества).

16.11.2023 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 30.08.2023 № ПСЗУ-20230830-14053917567-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 663 кв.м., возложить на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 663 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок не попадает в береговую полосу, при этом ведение огородничества в береговой полосе не нарушает норм действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется. Участок не попадает в береговую полосу, зона подтопления не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, при этом в своем решении административный ответчик на зону подтопления не ссылался. Фактически подтопления до испрашиваемого земельного участка не доходят.

Представитель административного ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1, п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, когда такой договор заключается в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, подаче в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории определены в Приказе Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 1-6 ч. 16 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказе Росреестра от 19.04.2022 N П/0148; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик должен представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик сослался на его нахождение в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне р. <данные изъяты>.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст.65 Водного кодекса РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) (ч.3 ст.65 Водного кодекса РФ).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (ч. 5 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Виды запрещенной деятельности в границах водоохранных зон определены частью 15 Водного кодекса РФ. При этом ведение огородничества в указанный перечень не входит, однако установлен запрет на распашку земель (пункт 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Таким образом, Водный кодекс РФ допускает предоставление земельных участков для ведения огородничества в границах водоохранных зон с соблюдением ряда запретов, установленных водным и земельным законодательством.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Следовательно, ведение огородничества предусматривает под собой не только выращивание культур, но и отдых, что свидетельствует о допустимости использования земельного участка для огородничества в границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на его нахождение в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне не может быть признан законным. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца в решении не содержится.

Таким образом, оспариваемый отказ носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО2, что является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в течение установленного действующим законодательством срока со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 30.08.2023 № ПСЗУ-20230830-14053917563-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 663 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца путем повторного рассмотрения в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 663 кв. м., расположенного в <адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.