УИД 78RS0016-01-2023-003797-87

Дело № 1-300/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

переводчика ФИО4,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа (находки), находясь на пересечении <адрес>, неправомерно получил доступ к пользованию банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счету, принадлежащими последнему.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, он (ФИО2) из корыстных побуждений, удерживая при себе ранее найденную банковскую карту, ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, произвел несанкционированное списание денежных средств с указанного счета, путем оплаты товаров и услуг, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, на сумму 440 рублей в кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, на сумму 520 рублей в кафе <адрес> расположенном по адресу<адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на сумму 1 900 рублей в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту на сумму 530 рублей в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на сумму 1 000 рублей в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на сумму 478 рублей 99 копеек в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут на сумму 189 рублей в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>

- 14.04.2023 в 07 часов 54 минут осуществил покупку билета на сумму 148 рублей, находясь в помещении «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут на сумму 339 рублей 86 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты на сумму 999 рублей в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на сумму 224 рублей 95 копеек в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минут осуществил покупку билета на сумму 148 рублей, находясь в помещении «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты, на сумму 220 рублей в кафе «<адрес> по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту осуществил покупку билета на сумму 148 рублей, находясь в помещении «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на сумму 220 рублей в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на сумму 85 рублей в кафе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на сумму 1 250 рублей в магазине «<адрес>, расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на сумму 843 рубля 66 копеек в магазине <адрес>», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, он (ФИО2), путем оплаты товаров и услуг, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 9 684 рубля 46 копеек с использованием банковской ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, привязанной к банковскому счету №, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 684 рубля 46 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на улице на пересечении <адрес> нашел чужую банковскую карту <данные изъяты>», после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил вышеуказанные оплаты товаров и услуг на общую сумму 9684 рубля 46 копеек.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», а также посредством использования мобильного приложения банка обнаружил, что с указанной карты в период с 9 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произведены операции списания денежных средств в магазинах на общую сумму 9832 рубля 46 копеек, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 сообщил, что неустановленное лицо, завладев принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), совершило с нее хищение денежных средств путем оплаты товаров в различных организациях в период времени с 9 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9832 рубля 46 копеек, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 20);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены распечатки экрана мобильного телефона, содержащие сообщения от ПАО «Сбербанк» об осуществлении списаний с банковской карты МИР 7417: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 8 минут в размере 440 рублей (Гранд шаверма), в 9 часов 32 минуты в размере 520 рублей (Шаверма Плюс), в 21 час 19 минут в размере 1900 рублей (ИП ФИО5), в 21 час 21 минуту в размере 530 рублей (ИП ФИО5), в 21 час 23 минуты в размере 1000 рублей (ИП ФИО5), в 21 час 35 минут в размере 478 рублей 99 копеек (Дикси 78587), в 21 час 36 минут в размере 189 рублей (Эва Паровоз); ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 54 минут в размере 148 рублей (Северо-Западная), в 20 часов 7 минут в размере 339 рублей 86 копеек (Дикси 78587), в 21 час 53 минуты в размере 999 рублей (СПб Василеостровский), в 22 часа 12 минут в размере 224 рубля 95 копеек (Дикси 78587); ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 54 минуты в размере 148 рублей (Северо-Западная), в 8 час 54 минуты в размере 220 рублей (Гранд Шаверма), в 18 часов 21 минуту в размере 148 рублей (Северо-Западная), в 19 час 45 минут в размере 220 рублей (ФИО6 1), в 19 часов 46 минут в размере 85 рублей (Шаверма Микс), в 20 часов 40 минут в размере 1250 рублей (ТРК Пик), в 20 часов 55 минут в размере 843 рубля 66 копеек (Перекресток). При этом участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что Гранд шаверма расположена по адресу: <адрес>, Шаверма Плюс распложена по адресу: <адрес> ИП ФИО5 -магазин «Смешные цены» расположен по адресу: <адрес>, Дикси 78587 - магазин «Дикси» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес>, Эва Паровоз - магазин «Табак» расположен по адресу: <адрес>, три оплаты в размере 148 рублей он совершил в ж/д кассе в здании Балтийского вокзала по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, оплату в размере 999 рублей он совершил в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> Микс расположена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оплату в размере 1205 рублей он совершил в магазине «ДНС» в ТРК «ПИК» по адресу: <адрес> магазин «Перекресток» находится в ТРК «ПИК» по адресу: <адрес>. Все указанные выше оплаты совершил лично он с использованием ранее им найденной банковской карты (л.д. 116-121);

- вещественными доказательствами: 6 листами формата А4, представляющими собой распечатки фотографий скрин-шотов смс-сообщений, содержание которых изложено выше (л.д. 123-128);

- сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому счет № открыт на имя ФИО4 в дополнительном офисе № (л.д. 55);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 указал: на магазин «Смешные цены» по адресу: <адрес> где он совершил 3 операции с использованием чужой банковской карты ПАО «Сбербанк»; на магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк»; на магазин «Табак» по адресу: <адрес>, где он расплатился чужой банковской картой ПАО «Сбербанк»; на кассы продажи билетов по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расплатился чужой банковской картой ПАО «Сбербанк»; на магазин «ДНС» по адресу: <адрес>, где он расплатился чужой банковской картой ПАО «Сбербанк»; на кафе «Шаверма» по адресу: <адрес>, где он расплатился чужой банковской картой ПАО «Сбербанк»; на магазины «Перекресток» и «ДНС» в ТЦ «Пик» по адресу<адрес> <адрес>, где он расплатился чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 94-107).

- протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, согласно которому в ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО2 осуществляет покупки в магазинах «Дикси», «ДНС», расплачиваясь банковской картой «Сбербанк» (л.д. 83-90).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их логичными, подробными, существенных противоречий эти показания не содержат, каких-либо убедительных причин для оговора потерпевшим подсудимого сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

При этом суд учитывает, что согласно показаниям потерпевшего у него были похищены денежные средства в сумме 9832 рубля 46 копеек, в то время как на основании письменных материалов дела и показаний подсудимого установлено, что у потерпевшего были похищены денежные средства в сумме 9684 рубля 46 копеек, однако суд полагает, что в данном случае потерпевший добросовестно заблуждается, что обусловлено количеством и суммами транзакций по перечислению денежных средств, в то время как точная сумма похищенных у него денежных средств установлена на основании полученных от банка сведений. Учитывая несущественную вышеуказанную разницу в суммах денежных средств и то, что совершенное ФИО2 преступление исходя из положений ч. 5 ст. 20 УПК РФ является преступлением публичного обвинения, суд полагает, что описанное обстоятельство не влияет на установление события и состава преступления, а также на установление конкретных обстоятельств его совершения и точной суммы похищенных денежных средств.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, осуществляя безналичную оплату товаров и услуг, похищал денежные средства с банковского счета потерпевшего. При этом, хищение денежных средств осуществлялось ФИО2 тайно, поскольку он при оплате товаров и услуг не сообщал работникам торговых организаций никаких сведений о принадлежности данной карты, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях не усматривается.

Также суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение причинение значительного ущерба потерпевшему. Учитывая показания потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба совершенным преступлением и принимая во внимание размер его дохода, а также то, что причиненный ему ущерб существенно превышает размер, установленный прим. 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшего значительным.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относятся в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, семейное положение и состав семьи, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая также имущественное положение подсудимого, в частности его трудоспособность, отсутствие обязательств имущественного характера, наличие вместе с тем на иждивении малолетнего ребенка, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба через несколько дней после преступления, правдивые и полные показания, способствующие расследованию, признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначить основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

С учетом имущественного положения подсудимого и его заявления о наличии денежных средств для уплаты штрафа оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске; 6 листов формата А4, представляющие собой распечатки фотографий скрин-шотов смс-сообщений подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.2020 по ДД.ММ.ГГГГ смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 014030106; счет получателя № 03212643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу; кор.счет № 40102810945370000005; КБК 18811603121010000140; код ОКТМО 40305000; УИН 18857822010600035279.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске; 6 листов формата А4, представляющие собой распечатки фотографий скрин-шотов смс-сообщений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья