Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., о признании права собственности на квартиру, возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1. о признании права собственности на квартиру, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что "__"__ __ г. на основании ордера № ___ ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> для проживания в ней с членами семьи: супругом ФИО3. и сыном ФИО4

В "__"__ __ г. году семья М-ных решила приватизировать указанную квартиру, в которой на тот момент проживали и были постоянного зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО6

Супруг ФИО2. – ФИО3 на тот момент умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ___.

ФИО2. отказалась от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее заявления от "__"__ __ г..

С остальными совершеннолетними участниками приватизации был заключен договор о передаче квартиры в долевую собственность, однако, до настоящего времени указанный договор не сохранился.

Регистрационным удостоверением № ___ от "__"__ __ г. подтверждается факт приватизации квартиры, согласно которому, квартира площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была зарегистрирована по праву собственности за ФИО4 и ФИО5 Таким образом, после передачи указанной квартиры в собственность истцов, им стало принадлежать по ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В настоящее время указанная квартира, площадью ....... кв.м. учтена на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № ___, однако в сведениях ЕГРН отсутствует полный адрес объекта и внесение изменений в него возможно только после оформления права собственности.

ФИО2 ранее отказавшаяся от приватизации умерла "__"__ __ г., что подтверждается свидетельством о смерти № ___ от "__"__ __ г..

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении указанной квартиры, так как у них отсутствует правоустанавливающий документ – договор о передаче квартиры в собственность граждан, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.

Просят признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на квартиру, общей площадью ....... кв. м., с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: <адрес> по ....... доле в праве общей долевой собственности. Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, относит их на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, относит их на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке. В силу прямого указания Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1) реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанный объект жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования относительно квартиры общей площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенной по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.

Как видно из копии ордера № ___ от "__"__ __ г. ФИО2. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> для проживания в ней с членами семьи: супругом ФИО3 и сыном ФИО4

Данный ордер удостоверен исполнительным комитетом Калязинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения от "__"__ __ г., имеется печать и подпись.

Данный ордер никем не оспорен и не опорочен.

Регистрационным удостоверением № ___ от "__"__ __ г. подтверждается, что квартира № ___, площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 и ФИО5 на основании постановления Калязинского городского Совета народных депутатов от "__"__ __ г. № ___, записано в реестровую книгу под № ___, инвентарное дело № ___.

Данное регистрационное удостоверение удостоверено Калязинским бюро техучета, имеется печать и подпись.

Согласно выписке из ЕГРН от "__"__ __ г. № ___ квартира № ___ с кадастровым номером № ___, общей площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет "__"__ __ г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатели отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и полагает возможным признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>

Истцом ФИО5 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4638 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 26.02.2025. Сумма государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 6957 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что истец ФИО4 на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма, подлежащая к уплате государственной пошлины составляет 3478 рублей 50 копеек.

Суд полагает, что заявление ФИО5 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, и излишне уплаченная государственная пошлина в размере1159 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., о признании права собственности на квартиру, возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО4 (....... доля в праве) на квартиру № ___ общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО5(....... доля в праве) на квартиру № ___ общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: <адрес>

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1159 рублей 50 копеек при подаче искового заявления уплаченную по чеку по операции от 26.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Председательствующий