Решение по делу № 2-1058/2023 от 19.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1058/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 591,30 руб., из них: просроченный основной долг – 264 591,30 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 845,91 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 210,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 386 076 руб. на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 388,62 руб., размер последнего платежа – 9 556,94 руб., день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 264 591,30 руб., из них: просроченный основной долг – 264 591,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. согласно текста искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 386 076 руб. на срок 60 месяц.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Из п. 13 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк имеет право передать свои права по кредитному договору третьим лицам в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8-10).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала представленный банком расчет задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 591,30 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 845,91 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 210,60 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 845,91 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 210,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 591 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 30 коп., из них: просроченный основной долг – 264 591,30 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;в пользу ООО «ЭОС» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 845,91 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 210,60 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.