УИД: 14RS0035-01-2023-011458-07
Дело № 2-8598/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск», акционерному обществу «Водоканал» о возмещении материального ущерба,
установил:
Изначально ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска (далее – ОА г.Якутска) о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании дороги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при следующих обстоятельствах:
___, в ___ истец, управляя автомашиной, марки «___», с г/н ___, совершила наезд на выступающее дорожное полотно, повредив своё транспортное средство. Дорожные знаки, информирующие водителей о наличии неисправности дороги, отсутствовали. Определением ГИБДД от ___ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для определения размера ущерба истица обратилась за производством оценки к эксперту-технику ООО «Гарантия», согласно экспертному заключению последнего от ___ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 434 200 рублей. В связи с чем, истица просила взыскать с Окружной администрации города Якутска в счет материального ущерба – 434 200 руб., расходы на услуги представителя – 25 000 руб., расходы услуг оценки – 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 10 524 руб.
Определением суда Республики Саха (Якутия) от ____, в связи с характером спорных правоотношений, по делу в качестве ответчиков были привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «СЭГХ»), акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»).
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности Ермоченко Ю.В., который исковые требования истицы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изначально заявленным исковым требованиям, в счет материального ущерба – 434 200 руб., расходы на услуги представителя – 25 000 руб., расходы услуг оценки – 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 10 524 руб.
Представители ответчиков Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО2, а также МКУ «СЭГХ» по доверенности ФИО3 с иском не согласились, ссылаясь на то, что на указанном участке дороги, где произошло ДТП – ____, осуществлялись земляные работы, ордер на производство указанных работ был выдан АО «Водоканал» до ____, также имеется акт осмотра улицы ___, где как раз указано, что имеется провал дороги возле магазина, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу считают - АО «Водоканал».
Представитель ответчика АО «Водоканал» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ДТП произошло в дневное время, ремонт по ул. ___ ведется давно, водитель должен был предпринять все возможные меры, чтобы предотвратить ДТП, работы на указанном участке производились АО «Водоканал» с привлечением подрядных организаций.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____, в городе ___), во время движения по улице ___ истец, управляя принадлежащей автомашиной, марки «___», с г/н ___, совершила наезд на выступающее дорожное полотно, причинив повреждения своей автомашине.
Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием санкции за данное правонарушение в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.11).
Из материалов органов ГИБДД в объяснении ФИО1 от ____ указано: «я ехала в сторону ___, попала в люк и наехала, остановилась резко, сработали подушки безопасности, скорость была 30 км/час, я ударилась лбом, носом, губы разбиты, болит шея, копчик, сломалась дверь левая, после чего вызвала ГАИ, скорую и все зафиксировала» (л.д.51).
Согласно схеме ДТП автомашина истицы зафиксирована на пересечении улиц ___л.д.52).
Согласно рапорту о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ____ недостатки дороги указаны на участке: ___ – «п.5.2.4 имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде просадины, … с размером длиной – 2,5 метров, шириной – 2 м, глубиной более 15 см затрудняющие движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения ….- ГОСТ Д50597-2017 (рейка универсальная КП - ___, заводской номер № действителен до ____) (л.д.54).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, согласно досудебному экспертному заключению ООО «Гарантия» от ____, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 434 200 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Как следует из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда. В рассматриваемом деле, на каждого из ответчиков возлагается бремя доказывания отсутствия вины.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ, частью 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).
Исходя из п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого ими с владельцем автомобильной дороги.
Согласно разделу 2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017).
Постановлением Окружной администрации города Якутска от ____ № № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» на МКУ «СЭГХ» назначено ответственным за предоставление указанной услуги.
Организация и порядок проведения земляных работ регламентирован в нормативно-правовом акте Якутской городской Думы от ____ №___ «Правила благоустройства территории городского округа «Город Якутск».
Согласно ч.1 ст.48 Правил благоустройства «Земляные работы, связанные со строительством, прокладкой, переустройством и ремонтом подземных инженерных коммуникаций, строительством и ремонтом зданий, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, могут производиться только с получения разрешения на право производства земляных работ».
Согласно ч.4 ст.48 Правил благоустройства «При завершении земляных работ и восстановлении элементов благоустройства лицо, осуществляющее строительство, обязано представить фактически выполненные работы, а также документы, подтверждающие их выполнение, уполномоченному органу, выдавшему разрешение на право производства земляных работ. В случае соответствия выполненных работ требуемым параметрам, уполномоченным органом (должностным лицом уполномоченного органа) подписывается акт о выполнении данных работ».
Согласно ч.14 ст.48 Правил благоустройства «Восстановление нарушенных объектов и их элементов благоустройства должно производиться в соответствии со статьей 43 «Содержание мест производства строительных работ» настоящих Правил».
В ч.1 ст.43 Правил благоустройства указано, что содержание строительных площадок и прилегающих (закрепленных) к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных, земляных и иных видов работ возлагаются на застройщика.
В соответствии с п.п.15 ч.2 ст.43 Правил благоустройства указано, что до начала, а также в период производства строительных, ремонтных, земляных и иных видов работ необходимо восстанавливать асфальтобетонное покрытие на дорогах и проездах при производстве работ в летнее время с ___ в срок до № час. после завершения работ. При производстве работ, связанных с вскрытием дорожного полотна, выполняемых в зимний период, - восстановить асфальтобетонное покрытие в срок до ___.
Таким образом, как указано выше - Постановлением Окружной администрации города Якутска от № № № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» на МКУ «СЭГХ» возложена ответственность за предоставление указанной услуги.
Так, ответчиком МКУ «СЭГХ» ответчику АО «Водоканал» было выдано разрешение на осуществление земляных работ № ____ от ____, данное разрешение было продлено с ____ по ____, вид работ «ремонт канализационного коллектора № 3» ___, данный ордер был закрыт – ____.
Таким образом, поскольку на указанном участке дороги земляные работы производились застройщиком - АО «Водоканал», в том числе в момент ДТП – ____, то АО «Водоканал» является надлежащим ответчиком по делу.
Судом установлено место события ДТП от ____: ___ который находится согласно материалам дела в районе проведения земляных работ АО «Водоканал», что последним не оспаривается.
Доводы представителя АО «Водоканал» о том, что по материалам дела нигде не зафиксирован люк, судом приняты быть не могут. Так, согласно схеме ДТП люк зафиксирован (л.д.52), также в материалы дела представлены цветные фотоснимки (л.д.73-74) из которого усматривается неровность дорожного полотна. Кроме того, согласно рапорту о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ____ недостатки дороги указаны на участке: ___ – «п.5.2.4 имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде просадины, … с размером длиной – 2,5 метров, шириной – 2 м, глубиной более 15 см затрудняющие движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения ….- ГОСТ Д50597-2017 (рейка универсальная КП - 231С, заводской номер № действителен до ____) (л.д.54).
Также, из предписания №____ от ____, выданного МКУ «СЭГХ» в адрес генерального директора АО «Водоканал» ФИО5 следует, что в адресу МКУ «СЭГХ» поступают многочисленные жалобы о неудовлетворительном состоянии дорожного полотна и предложено поддержать данный участок в удовлетворительном состоянии до восстановления асфальтобетонного покрытия согласно СП 34.13330.2021 и Правилами благоустройства территории городского округа «Город Якутск» от ____ № ___ и в срок до ____ предоставить информацию о проделанной работе.
Каких-либо доказательств исполнения указанного предписания, выданного МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» ответчику АО «Водоканал» в суд не представлено.
В ходатайстве представителя ответчика АО «Водоканал» о привлечении по делу в качестве ответчика подрядной организации ООО «ПКФ Техресурс», судом было отказано, поскольку истица ФИО1 не обязана руководствоваться правоотношениями, которые возникли между застройщиком дороги - АО «Водоканал» и другими третьими лицами (подрядными, субподрядными организациями). Указанные правоотношения между такими организациями могут являться основанием для предъявления регрессных требований.
Согласно Распоряжению Окружной администрации г. Якутска № ____ от ____ «О временном ограничении движения транспортных средств по ул. ___ до ул. ___ с ____ до ____ установлено ограничение движения транспортных средств (п.1.1). Департаменту цифрового развития Окружной администрации города Якутска опубликовать настоящее распоряжение в газете «Эхо столицы» и разместить на официальном сайте Окружной администрации г. Якутска yakutskcity.ru.
Вместе с тем, первичные процессуальные документы ГИБДД с места ДТП и фотоснимки из материалов дела не содержат сведений об установлении запрещающих знаков проезда на указанном участке дороги, при таких обстоятельствах один лишь факт публикации о ремонте дорог в средствах массовой информации не может являться основанием для отказа в иске и освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика.
Суд приходит к выводу, что при проведении земляных работ АО «Водоканал» как организация-заказчик не проследила за ходом надлежащего исполнения обязательств подрядными организациями. Указанные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между бездействием АО «Водоканал» и неблагоприятными последствиями в виде ущерба причиненного транспортному средству истца.
При установленных обстоятельствах, ответчики по делу - Окружная администрация города Якутска, муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» судом освобождаются от гражданско-правовой ответственности.
Из пояснений представителя истца наезд был совершен в связи с тем, что водитель не в состоянии был обнаружить выступ дорожного полотна, что также подтверждается нижеследующим экспертным заключением ООО «Вердикт».
Так, определением суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ходатайству представителя ответчика АО «Водоканал» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, с поручением его проведения ООО «Вердикт» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины, а также по вопросу определения – имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на выступающий в проезжей части канализационный люк.
Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» № № от ____ при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего ____ в г. ___ возле дома № водитель транспортного средства марки «___», с г/н ___, при движении: мог обнаружить препятствие на расстоянии 8-10 м.; в соответствие с абзацем 2 пункта 10.1. ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; с момента, в который водитель данного транспортного средства имел возможность обнаружить опасность для движения, он, действуя в соответствие с абзацем 2 пункта 10.1. ПДД, не имел технической возможности предотвратить ДТП - наезд на препятствие, находящееся на проезжей части (келейность и выступающий над поверхностью проезжей части канализационный люк) (Ответ на вопрос 1).
Повреждения транспортного средства «___», с г/н ___, полученные при ДТП, произошедшем ____: крыло переднее левое, подкрылок колеса лев., кронштейн агрегата передн., рычаг поперечный лев. нижн., рычаг поперечный прав. нижн., ___ водителя, ____ пассажира, стекло лобовое, ремень безопасности передн. лев., ремень безопасности передн. прав., механизм рулевой, стабилизатор передн., колонка рулевая с валом рулевого управления, рулевой кардан, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, замок вещевого ящика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 297 149,00 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 451 185,00 руб. (ответ на вопрос 2).
В судебном заседании эксперт ООО «Вердикт» ФИО6 подтвердил своё экспертное заключение и дал поясняющие ответы на вопросы представителей сторон.
При определении размера материального ущерба, подлежащей взысканию, суд при наличии экспертного заключения № ___ эксперта-техника ООО «Гарантия» от ____ отдаёт предпочтение судебному экспертному заключению отчета «Вердикт» № ___ от ____ и принимает выводы эксперта ФИО6 в части стоимости устранения дефектов (без учета износа) в размере 451 185,00 руб.
В соответствии со ст.85 ГПК РФ предусмотрена обязанность эксперта являться по вызову в суд для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным им исследованием и данным заключением.
В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании эксперт ООО «Вердикт» ФИО6 дал дополнительные пояснения на поставленные представителями сторон вопросы, которые не были опровергнуты материалами дела и иными доказательствами, по вопросу в части расчетов им суду было представлено письмо-уточнение с указанием нормо-часа, которое им было использовано с сайта РСА (сайт РСА отражает стоимость нормо-часа от завода изготовления по региону Республика Саха (Якутия) на дату ДТП – ____ (фотография №1). Расчет стоимости восстановительного ремонта производится по программе ПС: Комплекс фотография №2 (в том числе расчет износа, нормо-час по каждой детали); знаменатель 3,6 – показатель перевода км/ч в мет/секунда, 1 час + 3600 сек; 0,5 – время срабатывания тормозной системы (по ГОСТ 25478-91, 0,5 сек для легковых ТС); 26 = показатель перевода метр в секунды в квадрате; J = 6,8 – установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2 по ГОСТ 25478-91.
Таким образом, указанное экспертное заключение ООО «Вердикт» содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным, относимым и допустимым доказательством. Кроме того, эксперт ООО «Вердикт» ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению.
Вместе с тем, истец после ознакомления с заключением эксперта ООО «Вердикт» не заявила об увеличении исковых требований, просила взыскать ущерб, причиненный её автомашине в размере 434 200 рублей.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
При таких обстоятельствах с надлежащего ответчика АО «Водоканал» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 434 200 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Размер компенсации морального вреда, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с претерпеванием ею физической боли вследствие телесных повреждений очевиден и не нуждается в доказывании, подтверждается ответом на запрос № № от ____ из ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи», контрольным талоном обращения ФИО1, где зафиксирован диагноз: S00.9 Поверхностная травма головы неуточненной локализации автотравма. Ушиб лобной области; справкой № № от ____ о том, что истица обращалась в ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи», была осмотрена врачом- травматологом в приемном отделении с диагнозом заключительным: Автотравма. Ушиб мягких тканей области копчика, истице даны рекомендации врача и дальнейшее наблюдение у терапевта или невролога по месту жительства (л.д.12-14).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истицы, её эмоционально-психологическое состояние после ДТП, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что указанный размер в определенной степени позволит сгладить страдания истицы, частично смягчить, уменьшить или снизить претерпевания физических и нравственных страданий.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Истицей в подтверждение расходов на услуги представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ____, заключенное между истицей ФИО1 и адвокатом ЯРКА Ермоченко Ю.В. с указанием характера поручения: представление интересов доверителя на стадии претензионного порядка и суда первой инстанции, связанных с возмещением имущественного и морального вреда, причиненного при ДТП от ____, в подтверждение уплаты указанной суммы истцом представлена квитанция оплаты через ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей (л.д.42-43).
Принимая во внимание количество участий в судебном заседании представителя истца по доверенности, адвоката Ермоченко Ю.В. – ___, исходя из объема данного дела, а также правового анализа, произведенного представителем истца, в результате которого решение суда состоялось в пользу истицы, суд считает, что сумма заявленных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. является разумной, соотносимой объему защищаемого права, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика АО «Водоканал» в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Расходы истца, связанные с оплатой оценки по экспертному заключению № ___ ООО «Гарантия» по квитанции к приходному кассовому ордеру № ___ от ____ в размере 10 000 руб. (л.д.39) взысканию с ответчика в пользу истицы не подлежат, поскольку не легли в основу решения суда.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Между тем, при подаче иска в суд о возмещении вреда, причиненного увечьем, истица ошибочно оплатила государственную пошлину в размере 10 542 руб. (л.д.44), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Водоканал» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в части требований имущественного характера от суммы материального ущерба 434 200 руб. – государственную пошлину в размере 7 542 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Также, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Водоканал» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), от уплаты которой истец также был освобожден, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 1435219600, 143501001; юридический адрес: Республика Саха (Якутия), <...>) в пользу ФИО1 ___, уроженки ___, паспорт гражданина Российской Федерации: ___, код подразделения ___, СНИЛС: ___, адрес регистрации: ___) в счет ущерба – 434 200 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на услуги представителя – 25 000 руб., государственную пошлину в размере 7 542 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В иске ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «Город Якутск» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
___
___
судья Л.А. Ефимова
секретарь с/з М.В. Александрова
Решение (мотивированное) изготовлено: 25.12.2023