Дело № 2а-2392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.

24 апреля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что в Волжским ГОСП №... УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ». "."..г. из Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> были получены копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ №... «Об исполнительном производстве». Однако, в вводной части судебного приказа указаны все сведения, предъявляемые законодательством к исполнительному документу. Просит суд признать неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №... от "."..г.; признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г.; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принятия решения о возбуждении исполнительного производства должностные лица, уполномоченные на принятие такого решения, запрашивают следующие сведения о должнике и (или) взыскателе: серию и номер документа, удостоверяющего личность (в отношении физических лиц), - в органах внутренних дел; идентификационный номер налогоплательщика либо иной идентификатор (в отношении юридических лиц) - в налоговых органах. При отсутствии указанных сведений исполнительное производство не возбуждается.

В судебном заседании установлено, что ООО «РУС-КЭШ» обратилось в Волжский ГОСП №... ГУФССП по <адрес> с заявлением о принятии к производству дубликата судебного приказа от "."..г. по делу №... выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженности в размере 3535 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от "."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, на основании ст. 31, ст. 14 ФЗ №... «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 от "."..г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отменено.

Судебного приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в адрес ООО «РУС-КЭШ» направлено письмо о предъявлении исполнительного документа в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> для дальнейшего исполнения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент подачи административного искового заявления "."..г. нарушенные права взыскателя устранены, вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от "."..г., отменено постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 "."..г., взыскателю предложено направить исполнительный документ в Волжский ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> для дальнейшего исполнения, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «РУС-КЭШ» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Н.П.Семенова