Дело № 2 – 302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 302/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ... он подарил дочери, ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности, находящийся по адресу: ..., жилой дом, под кадастровым номером №..., земельный участок, общей площадью ... кв.м, под кадастровым номером №.... Данную недвижимость он подарил дочери в надежде, что в старости она будет ухаживать за ним и за его супругой. До ... года она действительно ухаживала за ними, проживала вместе с ними. После смерти его жены она выгнала его из дома. Вышеуказанный жилой дом является его единственным жильем. Да и он понял, что поступил опрометчиво, подарив жилой дом ответчику. На момент он не осознавал всю ситуацию, думал, что с Ответчиком будут жить вместе. Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение Договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии временно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Из вышеуказанного следует, что сделка (договор дарения) между ним и ФИО3 ничтожна и подлежит к отмене. Просит признать ничтожным договор дарения, заключенный ..., между ФИО1 и ФИО3, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного но адресу: ...; отменить регистрационную запись №... от ... на жилой дом, общей площадью ... кв.м., №... на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

представитель истца ФИО1 - ФИО2., в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

В письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности указав, что срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год. В период срока исковой давности ФИО1 в суд не обращался. Каких – либо препятствий с её стороны, для обращения истца в суд с данным исковым заявлением, не имелось. Также не имелось иных обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обратится в суд и оспорить законность договора дарения от .... При совершении самой сделки дарения ФИО1 лично участвовал, подписи в договоре дарения и иных документа свои ставил, документы на регистрацию лично сдавал. С исковым заявлением в суд, как следует из материалов дела, истец обратился в ... г., то есть спустя четырех лет с того момента, как ему стало известно, что его жилищные права якобы нарушены. Считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, на основании Свидетельства о праве на недвижимость, являлся собственником жилого дома (запись о регистрации права № №... от ...) и земельного участка (запись о регистрации права №... от ...), расположенных по адресу: ....

...., ФИО1, как даритель, заключил Договор дарения принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., с ответчиком ФИО3, как одаряемым, по условиям которого ФИО1 подарил ответчику ФИО3, а последняя приняла в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Указанный Договор дарения подписан ФИО1 и ФИО3

Договор дарения от .... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена запись регистрации права собственности на земельный участок за №... от ..., на здание за № №... от ....

Истец ФИО1 просит суд признать Договор дарения от .... недействительным в силу заблуждения относительно природы сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключая договор дарения он, не желая того, произвел отчуждение единственного для него жилья, его воля была направлена на совершение договора пожизненного содержания.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения Договора дарения от 31.01.2018г. истцу ФИО1 было полных 81 год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Договора дарения от .... усматривается, что истец ФИО1 принял личное участие в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.

Оспариваемый Договор дарения от .... по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, все существенные условия договора были изложены четко, ясно и понятно.

Текст Договора дарения не содержит условий о каком – либо содержании ФИО1

Так, юридически значимым и подлежащим доказыванию по иску об оспаривании сделки по основанию ч. 1 ст. 178 ГК РФ является ее совершение под влиянием заблуждения носящего существенный характер, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что на момент заключения оспариваемого договора дарения (....) он по состоянию здоровья нуждался в постороннем уходе. Доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно природы сделки, ФИО1 также не представлено.

Каких-либо условий относительно пожизненного содержания или возмездного характера сделки договор не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки у истца имелось заболевание, связанное с нарушением слуха или зрения, что препятствовало бы заключению сделки, материалы дела не содержат.

Довод стороны истца о том, что ответчик до оформления договора объясняла, что за ним сохранится право пожизненного проживания в жилом доме, договор будет свидетельствовать лишь о том, что ответчик постоянно будет заботиться о нем, не свидетельствует о заблуждении относительно природы сделки и не является основанием для признания договора дарения недействительным по основаниям, указанным истцом, поскольку, осуществляемый ответчицей в силу родственных отношений уход за истцом, не свидетельствует о том, что ответчица принимала на себя и исполняла такие обязательства по содержанию истца, которые могли бы быть квалифицированы, как обязательства, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о недействительности сделки. Запрет на дарение жилого помещения, являющегося местом жительства дарителя, закон не содержит.

При этом, в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ после приобретения права собственности на жилое помещение по договору дарения новый собственник вправе предоставить его в пользование любому гражданину, в том числе, бывшему собственнику.

Ссылка стороны истца на то, что заключив договор дарения он лишил себя права на единственное жилище, суд не может принять во внимание, поскольку гражданское законодательство не содержит запрет на дарение жилого помещения, являющегося единственным местом жительства для дарителя. К основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ для признания сделки недействительной, данные обстоятельства также не относятся.

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, для признания недействительным заключенного между сторонами договора дарения, у суда не имеется. Истец при заключении оспариваемой сделки понимал ее природу и не был лишен возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах.

При этом, ухудшение в настоящее время отношений между сторонами и желание истца вернуть себе жилой дом и земельный участок не может служить основанием для признания договора дарения недействительным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что о совершении оспариваемой сделки ФИО1 знал с момента подписания договора дарения – ....

Учитывая, что предусмотренный законом специальный срок исковой давности истек ..., а настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда ..., поступило в суд ..., суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Также истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Довод стороны истца о том, что о нарушенном праве истец узнал только после смерти супруги, судом отклоняется, поскольку ФИО1 оспариваемый договор дарения подписал лично, при заключении договора дарения понимал характер совершаемой сделки и произвел все необходимые действия для создания правовых последствий,, в связи с этим срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки по заявленному истцом основанию подлежит исчислению с момента заключения договора и подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от .... недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 02.02.2023 г.

Судья: З.З. Мустафина.