УИД 16RS0015-01-2023-000138-57

Копия Дело №2-143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 364,994% годовых, а всего 41184 рубля 32 копейки. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов на настоящий момент ответчиком не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 54102 рубля 92 копейки, в том числе 16954 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 37148 рублей 78 копеек – задолженность по процентам.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 54102 рубля 92 копейки, из которых 16954 рубля – сумма основного долга, 37148 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 90 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец – представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, кредитный лимит 30000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 364,994% годовых, а всего 41184 рубля 32 копейки.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет, расположенного по адресу: https: www.greenmoney.ru.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «СФ» передает, а ООО «Ситиус» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на техусловиях, которые существуют на момент их передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 54 102 рубля 92 копейки, в том числе: 16 954 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 37148 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик факт заключения договора займа, а также получение денежных средств не оспаривал.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 90 копеек.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер рассматриваемого спора, подготовку представителем документов в суд, взыскивает с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 102 (пятьдесят четыре тысячи сто два) рубля 92 (девяносто две) копейки, из которых: 16 954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек – сумма основного долга, 37148 (тридцать семь тысяч сто сорок восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 90 (девяносто) копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.