Дело №

УИД 0

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 февраля 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя с к в о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП с обратилась в суд с иском к в о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и в, размер задолженности ответчика перед банком, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил 637 339,19 руб., обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ИП с просила суд взыскать с в в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 587 124,74 руб. – основной долг, 50 214,45 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 90 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 587 124,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 587 124,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ИП с в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и в заключен кредитный договор №, на сумму 605 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 20,14% годовых.

КБ «Русский Славянский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым ООО «САЕ» приобретены права (требования) к в, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

ДД.ММ.ГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего м и ИП и заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГ между ИП и и ИП с заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1502-005, в соответствии с которым истцом приобретены права (требования) к в, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

О состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет: 587 124,74 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 50 214,45 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 90 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд соглашается с расчетом истца, он является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Требование истца о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 20,14% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежит частичному удовлетворению, на основании правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП с удовлетворить.

Взыскать с в, паспорт <...>, в пользу индивидуального предпринимателя с, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и в в размере 587 124,74 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 50 214,45 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 90 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10 000,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование займом по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 587 124,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 587 124,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова