Дело №...
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП,
- признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП,
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №... от (дата),
- в случае утраты исполнительного листа ФС №... от (дата) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению.
В обосновании иска указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности <.....> рублей. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Вместе с тем, полагает, что принятие решения об окончании исполнительного производства носило преждевременный характер, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7 оборот).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила материалы исполнительного производства №...-ИП, возражения на исковые требования ООО «АФК».
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в суд не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Судом установлено, что (дата) в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере <.....> рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС №..., выданный Орджоникидзевским районным судом г.Перми (дата). Копия постановления направлена в адрес должника ФИО3
Должнику ФИО3 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.
Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы операторам связи, в банки (кредитные организации), операторам связи, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр с целью установления имущественного положения должника ФИО3, наличия или отсутствия у неё зарегистрированных прав на транспортные средства, недвижимого имущества, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.
В ходе исполнительных действий обнаружены счета ФИО3 в ПАО Сбербанк, в связи с чем (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о том, что ФИО3 является получателем пенсии. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в размере 50% ежемесячно. Копия постановления направлена для исполнения в Пенсионный фонд России.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, из дохода ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности не удержано.
(дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 (адрес: <АДРЕС>). Должник по адресу отсутствовал. Опрошены соседи, которые пояснили о том, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Во всех случаях выхода, для ФИО4 оставлено извещение о необходимости явки в отдел судебных приставов.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
(дата) по результатам проверки материалов исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.
(дата) направлены запросы операторам связи, в банки (кредитные организации), операторам связи, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр с целью установления имущественного положения должника ФИО3, наличия или отсутствия у неё зарегистрированных прав на транспортные средства, недвижимого имущества, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, из дохода ФИО3 удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме <.....> рублей, которые перечислены на счет взыскателя ООО «АФК».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на несовершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец.
Имущественное положение должника проверено, приставом установлено, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, направлены запросы, получены соответствующие ответы, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения работодателю. Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Поскольку нарушение требований закона со стороны должностного лица и незаконное бездействие судом не установлены, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.
Не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчиков обязанности по принятию всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, о возложении обязанности по организации работы, направленной на восстановление исполнительного документа, поскольку они являются производными от основного требования иска. Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных требований.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья Е.В. Сорина