Дело № 2-533/2022
11RS0009-01-2022-000907-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емве 05 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «КТЭК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 155 915 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4318 рублей.
Истец АО «КТЭК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2-456/2021, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что по адресу: зарегистрированы: ФИО3 г.р., (до ), ФИО4 г.р., (с по настоящее время), ФИО1 (с по настоящее время), ФИО2, г.р., ФИО5 г.р., (с по настоящее время), ФИО6, г.р. (до ). Указанные лица собственниками жилого помещения не являются по данным ЕГРН.
Задолженность с 01.08.2017 по 31.05.2018 составила 155 915 рублей 50 копеек.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств и иного расчета, опровергающего размер задолженности, не представлено.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения с момента возникновения права собственности возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника либо нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиками ФИО3 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
30.03.2021 АО «КТЭК» обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: , с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 155 915 рублей 50 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 2159 рублей расходов по оплате госпошлины. 05.04.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
21.04.2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника, после чего 07.06.2022 АО «КТЭК» обратилось с настоящим иском.
Таким образом, с 30.03.2021 по 21.04.2021 (21 день) течение срока исковой давности приостанавливалось.
Исковое заявление поступило в Княжпогостский районный суд Республики Коми 07.06.2022, соответственно, за пределами срока исковой давности (07.06.2022 (день обращения в Княжпогостский районный суд Республики Коми) – 3 года (срок исковой давности) + 21 день (срок приостановления течения срока исковой давности)).
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с 01.08.2017 по 31.05.2018 не имеется, ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Учитывая то, что ФИО3 и ФИО2 заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, срок давности подлежит применению только в отношении указанных ответчиков.
Правомерность начисления платы подтверждена истцом и не оспорена ответчиками, данных о внесении платы за коммунальную услугу во взыскиваемом размере ответчики не представили, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 318 рублей (2159 рублей - платежное поручение № 285 от 29.03.2022, 2159 рублей - платежное поручение № 96 от 24.02.2021), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к ФИО3 и ФИО2 за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 155 915 рублей 50 копеек, 4318 рублей, расходы по оплате госпошлины, всего взыскать 160 233 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья А.В. Степанченко