Гражданское дело № 2-2294/25

УИД: 09RS0001-01-2025-002073-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника - старшего судебного пристава Прикубанского районного отделения судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

врио начальника - старшего судебного пристава Прикубанского районного отделения судебных приставов ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении УФССП России по КЧР находится исполнительное производство №-ИП от 25.12.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 23.10.2017, выданный мировым судьей судебного участка № Басманного районного суда г. Москвы, предмет исполнения алименты в твердой денежной сумме в размере 1 (одно) величины прожиточного минимума на ребенка в г. Москва, равна 12 561 руб, ежемесячно, начиная с 24 августа 2015 года до совершеннолетия ребенка, либо изменений оснований взыскания алиментов, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в г. Москва для детей, в отношении ФИО2 в пользу ФИО3. Должник в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа. задолженность по алиментам по состоянию на 31.03.2025года составила 1 797 058,78 руб. Проверкой имущественного положения должника по адресу регистрации КЧР, <адрес>, имущество подлежащее взысканию не обнаружено. Денежных средств, находящихся в кредитных организациях также не выявлено. Согласно представленным из Росреестра по КЧР сведениям, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101227:10 с площадью 830,00 кв.м., по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дата регистрации 27.07.2011года. Обратить взыскание на здание площадью 47,00 кв.м., по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дата регистрации 27.07.2011 года, принадлежащее должнику ФИО2

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике от 25.12.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №073217608 от 23.10.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №359 Басманного судебного района г. Москвы, по делу №2-728/2015, предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме в размере 1 (одно) величины прожиточного минимума на ребенка в г. Москва, равна 12 561 руб, дохода должника в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3.

Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 1 797 058,78 руб.

Установлено, что добровольно в установленный срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах ответчиком не исполнены. Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов ответчиком не предпринимается.

Судебными приставам- исполнителями Прикубанского РОСП принимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, в частности вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также совершен ряд иных исполнительных действий.

Денежных средств, принадлежащих ответчику не достаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно ответов, поступивших судебному приставу-исполнителю в ходе выполнения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, наличия у ответчика заработной платы или иного дохода не подтверждено, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 830,00 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилое здание, площадью 47,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из общего размера задолженности по сводному исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения.

Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Данных о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскания, суду не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Спорные земельные участки не подпадают под перечень ограничений для обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.

Вместе с тем, исковые требования врио начальника- старшего судебного пристава Прикубанского РОСП ФИО1, в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101227:10 и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Оценка вышеуказанного недвижимого имущества не производилась.

Согласно реестрового дела и сведениям выписок из ЕГРН по состоянию на 10.107.2025 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет: 3149011,7руб., жилого дома- 1140696,58 руб.

Данных о том, что ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Данных о наличии на счетах должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не установлено.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден. Учитывая, изложенные обстоятельства суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования врио начальника - старшего судебного пристава Прикубанского районного отделения судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание -удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №- ИП, на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 830,00 кв. м, с кадастровым номером 09:04:0101227:10, расположенный по адресу: <адрес>;

- на здание, площадью 47,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход Мэрии муниципального образования г. Черкесска в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова